[​​](http://telegraph.controller.bot/files/5138116083/BQACAgIAAxkBAAImY2p7p36BsTYwy-WK7w4Jb176yYZgAAJFnQACE2HgS_RBEHaO5ChrPQQ)Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2026 року (справа N295/7911/18)

[#провокація](?q=%23%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F) 
[#добросовісність_сторін](?q=%23%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%96%D1%81%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%BD)
[#відповідальне_становище](?q=%23%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5)

Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
 В контексті провокації для особи, чий промисел роками функціонував поза межами правового поля, корупційний варіант врегулювання конфлікту може виступати звичним елементом бізнес-моделі, а не ідеєю, яку правоохоронці штучно імплантували в його свідомість під час експерименту. 

 Виходячи з важливості принципу добросовісності та неприпустимості стратегії «процесуального вичікування», сторони повинні з початкових стадій звертати увагу на доводи, які становлять частину їх правової позиції. 

 Відповідно до примітки 2 до статті 368 КК, посада керівника структурного підрозділу органу державної влади (яким є територіальне управління Департаменту патрульної поліції Національної поліції України) свідчить про відповідальне становище відповідної службової особи. Виконання функцій, притаманних цій посаді, на тимчасовій основі не спростовує висновку, що під час виконання цих функцій особа займала відповідальне становище.

Повний текст судового рішення за посиланням:
[https://reyestr.court.gov.ua/Review/138223465](https://reyestr.court.gov.ua/Review/138223465)