[​​](http://telegraph.controller.bot/files/5138116083/BQACAgIAAxkBAAIm0mqGD1S7xTC7L3H9lc-JGWhaAcmlAAI2pQACK-ExSDYX4xMxyoKHPQQ)Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2026 року (справа N196/662/22)

[#службова_недбалість](?q=%23%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C)
[#склад_злочину](?q=%23%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%83)
[#строки_давності](?q=%23%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8_%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96)

Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
 Службова недбалість належить до злочинів з матеріальним складом, який визнається закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди, яка у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 1 ст. 367 КК), чи тяжких наслідків, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 2 ст. 367 КК).

 Обчислення перебігу строку давності за ст. 367 КК повинно здійснюватися з моменту настання відповідних наслідків (істотної шкоди/тяжких наслідків), а не з моменту вчинення дій, в результаті яких такі наслідки настали.

Повний текст судового рішення за посиланням:
[https://reyestr.court.gov.ua/Review/138681221](https://reyestr.court.gov.ua/Review/138681221)