[​​](http://telegraph.controller.bot/files/5138116083/BQACAgIAAxkBAAIni2qXQofkWSaXSsGiYpoP_q4zkZ0YAAKjpwAC1d-4SLlFUhxnc_-oPQQ)Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2026 року (справа № 766/22237/24)
 
[#зловживання_процесуальними_правами](?q=%23%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BC%D0%B8)
[#апеляційне_оскарження](?q=%23%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F)
[#процесуальні_строки](?q=%23%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8)
[#поважні_причини](?q=%23%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%96_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B8)
[#поновлення_процесуального_строку](?q=%23%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83)
[#ЄСІТС](?q=%23%D0%84%D0%A1%D0%86%D0%A2%D0%A1)
[#електронна_пошта](?q=%23%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%88%D1%82%D0%B0)
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
 На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов’язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права й виконувати процесуальні обов’язки; зловживання процесуальними правами не допускається. Звернення адвоката до суду з клопотанням про направлення копії рішення на його електронну адресу покладає на цю особу обов’язок отримувати відповідні повідомлення, тож суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв’язку, діє правомірно й добросовісно.
 
 Під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об’єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) й інші доречні обставини.
 
 Наразі КПК урегульовано окремі питання комунікації між судом та учасниками кримінального провадження за допомогою ЄСІТС (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК) та електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК). Вони стосуються порядку надіслання копій матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду та порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні, при цьому, в окремих випадках, визначених вказаними правовими нормами лише за письмовою заявою особи.
 
 Безпідставним є посилання представника потерпілого на зміну його робочої адреси як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, копію якого за клопотанням цього представника було направлено судом на його електронну адресу.
 
Повний текст судового рішення за посиланням: 
[https://reyestr.court.gov.ua/Review/139052677](https://reyestr.court.gov.ua/Review/139052677)