[​​](https://webappcsdfedsssd.controller.bot/media/files/5138116083/BQACAgIAAxkBAAIq7GricW5Qu34EfHAfCgXMbscnYb2SAAItsgAC9xoQSxZZAlRf77ynPQQ?sig=lsFxQFa-z_Kb-jbMa6QYwQHCQCup790B8WbafEBg9EI)Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2026 року (справа № 750/8892/23)
 
[#ухилення_від_сплати_податків](?q=%23%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B2%D1%96%D0%B4_%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BA%D1%96%D0%B2)
[#висновок_спеціаліста](?q=%23%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B0)
[#аналітичний_висновок](?q=%23%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA)
[#висновок_експерта](?q=%23%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA_%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0)
[#допустимість](?q=%23%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C)
[#штраф](?q=%23%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84)
[#пеня](?q=%23%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%8F)
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
 Залучення стороною обвинувачення спеціаліста для надання аналітичного висновку (аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності) під час досудового розслідування злочинів являє собою здійснення непередбачених КПК повноважень. Тому дані висновку експерта, отриманого на основі такого висновку аналітичного дослідження, який є недопустимим доказом, також є недопустимими доказами як похідні.
 
 Якщо судовим експертом фактично не здійснювались інші дії, окрім, як аналіз викладених в аналітичному висновку даних, то висновок судової економічної експертизи є по суті не висновком економічної експертизи, а виключно документальним підтвердженням висновків аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності.
 
 Відповідальність за ст. 212 КК може наставати лише за сукупності обов’язкових умов, коли: не сплачені податки, збори, інші обов’язкові платежі входять у систему оподаткування і введені в установленому законом порядку; об’єкт оподаткування передбачений відповідним законом; платник податку, збору, іншого обов’язкового платежу визначений як такий відповідним законом; механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), їх ставки та пільги щодо оподаткування визначені законами про оподаткування.
 
 Несплата податку або сплата його в меншій сумі, ніж передбачено відповідними законодавчими положеннями, сама по собі не є достатньою підставою для визнання особи винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 КК. Для кваліфікації дій особи як ухилення від сплати податку сторона обвинувачення має довести прямий умисел особи, тобто що вона розуміла наявність у неї обов’язку сплатити податок у певному розмірі, який вона свідомо не виконала шляхом вчинення дій, спрямованих на ухилення від виконання такого обов’язку.
 
 При визначенні розміру коштів, що не надійшли до бюджетів чи державних цільових фондів внаслідок ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, не потрібно враховувати нараховані чи сплачені у зв’язку з цим штрафи й пеню.
 
Повний текст судового рішення за посиланням: 
[https://reyestr.court.gov.ua/Review/140347933](https://reyestr.court.gov.ua/Review/140347933)