**Після Кривоноса виникло ще одне питання: хто перевірятиме самих «перевіряльників»?**

Скандал [навколо](https://www.facebook.com/1562654870/posts/10247912063605460/?mibextid=wwXIfr&rdid=kXpNlwC4xVHW5P8M) директора НАБУ Семена Кривоноса несподівано став тестом не стільки для нього самого, скільки **для всієї системи громадського контролю навколо антикорупційних органів. **На це звертає увагу Катерина Коберник.

Кривонос уже показав свою позицію: **вийшов на брифінг, назвав оприлюднені матеріали «маячнею» і відмовився відповідати по суті**. 
Але тепер виникає питання до тих, хто роками оцінював доброчесність усіх інших. Бо Коберник нагадує: **частина антикорупційних активістів зараз прагне потрапити до комісії з відбору керівника САП.**

І тут виникає очевидний конфлікт.

Як люди, які претендують на роль **незалежних арбітрів доброчесності, можуть оцінювати інших, якщо до «своїх» готові застосовувати зовсім інші стандарти?**

Коберник прямо називає таку ситуацію «**аморальною і абсурдною**».

Її аргумент простий: **конкурс має не допустити створення вертикалі, побудованої на лояльності замість професійності**. Але якщо з одного боку в комісії опиняються залежні від влади люди, а з іншого — **активісти, які без зайвих питань просувають «своїх», об’єктивного результату не буде**. І справа Кривоноса в цьому сенсі стала дуже показовою. Бо питання вже не лише в тому, що зробив чи не зробив директор НАБУ.
Питання в іншому: **хто контролює тих, хто сам роками претендував на роль головного контролера доброчесності в країні?**

[Україна Online | Підписатись](https://t.me/+PrLok3ySBnljZWMy)