**Питання до минулого Кривоноса більше не можна ігнорувати — **[ZN.UA](https://zn.ua/ukr/anticorruption/sindrom-vtikacha-jak-ne-peretvoriti-derzhavu-na-mem-.html)

Політичний контекст конфлікту навколо НАБУ не скасовує головного питання — **що має сказати сам Семен Кривонос про епізоди зі свого минулого**, які знову опинилися у публічному просторі. Саме на цьому акцентує редакторка [ZN.UA](http://ZN.UA/) Інна Ведернікова.
«Можна скільки завгодно розбиратися в якості підозри Кравченка, строках давності, складі злочину, записах, голосах, інтонаціях і всій доказовій базі. Головне питання зараз до самого Кривоноса. **Людина прожила великий шмат життя, здобула іншу суб’єктність, зробила ціннісні вибори, якими заробила нову репутацію,  і тепер має відповісти на питання до свого минулого**», — пише редакторка. 

Показово, що ці питання сьогодні ставлять уже не лише опоненти НАБУ. Вони звучать і всередині середовища, яке **традиційно виступає за незалежність антикорупційних органів**.

[ZN.UA](http://ZN.UA/) нагадує і про обставини самого конкурсу на директора НАБУ. «**Неформальним лідером конкурсної комісії був міжнародний експерт Драго Кос, і саме його голос став вирішальним на користь Кривоноса**, тоді як, наприклад, колишня агентка ФБР Карен Грінавей голосувала проти. За інформацією джерел, свою роль у виборі Коса відіграв саме Углава. Тобто великого кредиту довіри у Кривоноса на старті не було».

«І тут починається тест на дорослість. Не лише для самого директора НАБУ. Для антикорупційних інституцій. Для громадських організацій і медіа, які займаються антикорупцією», — зазначає видання [ZN.UA](http://ZN.UA/).

[Україна Online | Підписатись](https://t.me/+PrLok3ySBnljZWMy)