ЧИ МОЖНА ПОЗБАВИТИ БАТЬКА АБО МАТІР ПРАВА НА ОГД ЧЕРЕЗ УХИЛЕННЯ ВІД УТРИМАННЯ ЗАГИБЛОГО ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦЯ? Позиція Верховного Суду 27 травня 2026 року Верховний Суд ухвалив постанову у справі № 584/661/24 щодо застосування частини другої статті 16-4 Закону № 2011-XII. Головний правовий висновок: факт ухилення від утримання загиблого може бути встановлений судом і після його смерті. Однак для цього необхідно довести саме свідоме та винне невиконання обов’язку, а не лише тривалу відсутність спілкування або матеріальної допомоги. Обставини справи Після загибелі військовослужбовця Комісія МОУ призначила його матері та батькові ОГД у розмірі 15 млн грн — у рівних частках по 7,5 млн грн. Мати звернулася до суду, стверджуючи, що батько залишив сім’ю, багато років не спілкувався із сином, не брав участі у його вихованні та не надавав матеріальної допомоги. Вона просила встановити факт ухилення батька від утримання сина за його життя та визнати його таким, що втратив право на ОГД. Суд першої інстанції встановив факт ухилення. Апеляційний суд це рішення скасував через недостатність доказів. Верховний Суд погодився з апеляцією та залишив касаційну скаргу матері без задоволення. Ключові висновки Верховного Суду Факт ухилення можна встановити після смерті військовослужбовця Частина друга статті 16-4 Закону № 2011-XII не вимагає, щоб судове рішення було ухвалене за життя особи. Слова «за її життя» визначають період, упродовж якого мало відбуватися ухилення, а не строк звернення до суду. . Судове рішення має ретроспективний характер Суд після смерті військовослужбовця може встановити обставини минулого. Таке рішення породжує наслідки на майбутнє — може стати підставою для відмови у призначенні ОГД, припинення або призупинення її виплати. Потрібно довести саме ухилення, а не лише невиконання Ухилення передбачає свідому, винну поведінку: особа знала про свій обов’язок, мала можливість його виконувати, але навмисно цього не робила. Самі по собі окреме проживання, відсутність спілкування або матеріальної допомоги ще не завжди доводять юридичний факт ухилення. Непозбавлення батьківських прав має доказове значення, але не закриває можливість позову У цій справі батько не був позбавлений батьківських прав. Верховний Суд врахував цю обставину, однак не сформулював правила, що встановлення ухилення можливе виключно після попереднього позбавлення батьківських прав. Відсутність вимог про аліменти послабила доказову позицію Суди врахували, що мати не зверталася по стягнення аліментів або додаткових витрат на дитину, а у виконавчій службі не було відповідних проваджень. Це не означає, що без рішення про аліменти факт ухилення неможливо довести, але відсутність офіційно зафіксованої вимоги ускладнює доказування. Касаційний суд не переоцінює докази Доводи про неправильну оцінку показань одинадцяти свідків фактично вимагали нової оцінки доказів. Якщо апеляційний суд дослідив докази без процесуальних порушень, Верховний Суд не підміняє його у встановленні фактичних обставин. Які докази можуть бути важливими • судове рішення про стягнення аліментів та розрахунок заборгованості • матеріали виконавчого провадження, розшук боржника, штрафи та інші заходи примусового виконання • докази обізнаності особи про обов’язок та свідомого уникнення його виконання • відомості про доходи й реальну можливість надавати утримання • листування, звернення по допомогу, відмови або ігнорування таких звернень • узгоджені показання свідків, підтверджені письмовими чи електронними доказами • докази відсутності об’єктивних причин, які перешкоджали виконувати обов’язок Що саме потрібно довести Для застосування частини другої статті 16-4 недостатньо показати, що батько або мати фактично не надавали коштів. Необхідно довести сукупність обставин: • існування юридичного обов’язку щодо утримання загиблого • реальну можливість виконувати цей обов’язок • усвідомлення особою свого обов’язку • тривале або систематичне свідоме невиконання • відсутність поважних чи об’єктивних причин такого невиконання