**Чи залишиться учасник закупівлі без захисту після виконання договору: слово за ВП ВС**

 Проблема

Учасники публічних закупівель часто стикаються з ситуацією, коли:

- договір із переможцем уже **повністю виконано**;
- рішення замовника формально вичерпали свою дію;
- вимога про недійсність виконаного договору без застосування наслідків недійсності не забезпечує реального поновлення права.

Це створює процесуальний «глухий кут»: формально порушення є, але ефективного способу захисту може не залишитися.

 Приклад справи № 916/3559/25

Учасник подав **найвигіднішу пропозицію**.

Замовник її відхилив і уклав договір з іншим постачальником.

Позивач оскаржив дискримінаційні умови закупівлі, відхилення своєї пропозиції, визначення переможця та сам договір.

На момент розгляду спору товар уже був поставлений, а розрахунки проведені.

 Позиція Верховного Суду

Велика Палата ВС має вирішити ключові питання:

- чи є ефективним оскарження рішень замовника, які вже реалізовані;
- чи можна визнавати недійсним договір, який виконано, і які наслідки це матиме;
- як забезпечити баланс між принципом **правової визначеності** та правом учасника на **ефективний захист**.

 Практичне значення для бізнесу

Ефективність оскарження залежить від стадії виконання договору.

Недійсність договору без наслідків може бути формальною і не відновлювати права.

Позиція ВП ВС стане орієнтиром для майбутніх спорів у сфері публічних закупівель, особливо коли договір уже реалізований. 

 Висновок

Справи на кшталт № 916/3559/25 показують: учасник закупівлі може залишитися без реального захисту після виконання договору. 

Саме тому рішення Великої Палати ВС матиме системне значення — воно визначить, чи можна поновити права навіть тоді, коли договір уже реалізований.

[Поставити питання юристам](https://t.me/+cfej2P5jVKY0NWY6)[| AdvoCats](https://t.me/advocatss)**