[​](http://telegraph.controller.bot/files/1835627644/AgACAgIAAxkBAAEBBAJquwY_5EZTB1-0zlHCTY_Z54-KdAACBh1rG2kP2Em4hCzn4pRkEgEAAwIAA3kAAz0E?sig=J045g4sqCZPlsvGKnfUx0GVqgauSGJXF2IXpK4JcklA) **ОБСТАВИНИ СПРАВИ**

Чоловік перебуває на обліку в ТЦК, але на законних підставах виїхав за кордон і фактично там проживає. Із Резерв+ дізнався про порушення ним правил військового обліку у зв’язку з тим, що він не прибув за повісткою і ТЦК звернувся до Нацполіції. 

** Чоловік просив суд:

**визнати протиправними дії ТЦК щодо внесення до Реєстру даних про порушення **ним правил військового обліку, 
**зобов’язати виключити з Реєстру ці дані;
**повідомити Нацполіцію про відсутність підстав для його адмінзатримання, 
**зобов’язати виключити з Реєстру інформацію про звернення до Нацполіції щодо його доставлення.
 
 ТЦК у відзиві зазначив, що громадянину засобами поштового зв’язку була відправлена повістка, однак адресат ** був відсутній за вказаною адресою.
 
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що повістка про виклик до ТЦК була надіслана чоловіку за належною адресою і він був зобов’язаний з’явитися по повістці, адже, він був належним чином сповіщений про необхідність прибути до ТЦК і саме це стало підставою для звернення до Нацполіції.

** АПЕЛЯЦІЯ
 
Проте апеляційний суд зауважив, що в матеріалах справи ** відсутні достатні докази, які підтверджували б оформлення та направлення повістки чоловіку. Навіть після витребування апеляційним судом доказів направлення та вручення особі повістки і доказів притягнення його до адміністративної відповідальності, **ТЦК не нічого не надав.**
 
** РІШЕННЯ СУДУ
 
П’ятий апеляційний адміністративний суд, справа № 400/12763/25, постановив:

** Апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції  скасувати.

 [Звернутися за допомогою:](https://simutin.com/)** (067) 287-00-44**