[​](http://telegraph.controller.bot/files/1835627644/AgACAgIAAxkBAAEBAT1qqJ58HwffzxQl1t4foMw5OV1rvQAC7h1rG88tSEnOR-Xqabo6aAEAAwIAA3kAAz0E)**ОБСТАВИНИ СПРАВИ**

Громадянин звернувся з позовом, в якому **просив суд визнати протиправними внесення до Реєстру даних про порушення ним правил військового обліку та розшук**, а також звернення ТЦК до Національної поліції щодо його розшуку, затримання і доставлення, та зобов’язати ТЦК виключити ці дані з Реєстру й повідомити поліцію про відсутність підстав для розшуку.
 
** Суд частково задовольнив позовні вимоги, зокрема: визнав протиправними внесення до Реєстру даних про порушення ним правил військового обліку, зобов’язав ТЦК виключити з Реєстру дані про порушення правил військового обліку та інформацію про його розшук. Але **в задоволенні іншої частини вимог  відмовив.

** АПЕЛЯЦІЯ
 
Не погодившись з рішенням суду чоловік звернувся до апеляційного суду. В обґрунтування вимог зазначав, що суд першої інстанції** надав оцінку лише питанню встановлених законодавством повноважень** ТЦК щодо звернення до Нацполіції для затримання та доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас **у позовній заяві він  не посилався на відсутність таких повноважень у ТЦК, а обґрунтовував неправомірність звернення до Нацполіції для затримання у зв’язку з відсутністю підстав для такого звернення.
 
Попередньо громадянин звертався до ТЦК із заявою та адвокатським запитом щодо виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів відомостей про порушення військового обліку та розшук, **однак ТЦК  відмовив, пославшись на нібито непроходження (відмову від проходження) ВЛК, адже в АІТС «Оберіг» зазначено статус чоловіка «непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час». 

Однак чоловік зазначив, що** йому ніколи не встановлювався висновок ВЛК «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час», що підтверджується ВОД, сформованими у Резерв+. Отже, і підстав для звернення ТЦК до органів Нацполіції про його розшук та доставнення до ТЦК. **А ТЦК не довів жодними доказами, що особі був встановлений такий ступінь придатності.**
 
** **Позиція суду першої інстанції: **

** визнав необґрунтованим внесення до Реєстру даних про порушення правил військового обліку та розшук позивача і зобов’язав їх виключити. 

** Водночас **суд не визнав протиправним звернення ТЦК до Національної поліції щодо розшуку, **адміністративного затримання та доставлення особи, оскільки вважав такі дії здійсненими в межах наданих повноважень.
 
**Позиція апеляції:** оскільки суд першої інстанції визнав протиправність дій ТЦК щодо внесення до Реєстру даних про порушення правил військового обліку та інформації про розшук (що не оскаржувалось громадянином), як наслідок, **протиправним є також інформування ТЦК органів Нацполіції про розшук особи. **

** РЕЗУЛЬТАТ:

Другий апеляційний адміністративний суд, справа № 520/215/26, з**адовольнив апеляційну скаргу**:**
** 
 Рішення суду першої інстанції ** **скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановив Ухвалити в цій частини нове судове рішення**, яким задовольнити позовні вимоги громадянина.
 
** Визнав протиправними дії ТЦК щодо направлення до органів Нацполіції звернення про розшук, адміністративне затримання та доставлення особи до ТЦК для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
 
** Зобов’язав ТЦК направити до органів Нацполіції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адмінзатримання та доставлення до ТЦК громадянина.

 **Якщо у вас подібна ситуація – звертайтеся: (067) 287-00-44**