[​](http://telegraph.controller.bot/files/1835627644/AgACAgIAAxkBAAL-OWqVVySJZTsBiX9ufAZWAovO38lxAAI9G2sbi-WoSCxlHNi5dR4yAQADAgADeQADPQQ)**РІШЕННЯ ВЛК НЕ МОЖУТЬ ПЕРЕГЛЯНУТИ У КАСАЦІЇ ЛИШЕ ЧЕРЕЗ НЕЗГОДУ ВІЙСЬКОВОГО З ВИСНОВКАМИ ПОПЕРЕДНІХ СУДІВ**

** Замовити консультацію з проходження чи оскарження ВЛК, аналіз медичної документації щодо визначення придатності: (067) 287-00-44

 **ОБСТАВИНИ СПРАВИ**

Позивач [просив](https://sud.ua/uk/news/publication/370629-rishennia-vlk-ne-mozhut-perehlianuty-u-kasatsii-lyshe-cherez-nezhodu-viiskoho-z-vysnovkamy-poperednikh-sudiv-pozytsiia-vs)скасувати постанову ВЛК, якою його визнали придатним до військової служби. Також він оскаржував дії ТЦК, пов’язані з направленням його до військової частини без належного медичного огляду, вимагав провести повторний медогляд з урахуванням усіх медичних документів та зняти його зі статусу самовільного залишення частини.

** РІШЕННЯ СУДІВ**

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні позову ** відмовив. Третій апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін. Не погодившись із такими висновками, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

** ВЕРХОВНИЙ СУД

ВС наголосив, що **ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження. **А **за таких умов можливість касаційного оскарження є обмеженою**: рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише за наявності визначених законом винятків. 

**Серед них – якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики, справа має значний суспільний інтерес або виняткове значення для скаржника, а також якщо суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності.

ВС підкреслив, що наявність таких обставин особа повинна не просто зазначити, а належним чином обґрунтувати у касаційній скарзі.** У цій справі скаржник цього  не зробив.

Доводи касаційної скарги фактично зводилися до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо постанови ВЛК, направлення до військової частини та необхідності повторного медичного огляду. **Однак така незгода  **не є належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.
**
Суд звернув увагу, що для касації **необхідно чітко вказати, яку саме норму матеріального чи процесуального права суди застосували неправильно або порушили, і при цьому пов’язати свої аргументи з конкретною підставою,** передбаченою статтею 328 КАС України.

Фундаментальне значення питання права для формування єдиної судової практики ** не можна ототожнювати лише з важливістю спору для конкретної людини.

** **РЕЗУЛЬТАТ: В**ерховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.