Чи можливо вичерпно перелічити всі обставини, які дозволяють кваліфікувати правочин як фраудаторний

[Постанова КЦС ВС від 19.08.2026 у справі № 523/7386/21](https://reyestr.court.gov.ua/Review/139404120)

Універсального характеру для кваліфікації правочину як вчиненого на шкоду кредитору набула така «формула»: пункт 6 статті 3 ЦК України + статті 13 ЦК України = фраудаторність правочину; застосування конструкції «фраудаторності» при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитора.

Касаційний суд підкреслює, що з урахуванням того, що кваліфікація правочину як фраудаторного відбувається на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України), то неможливо власне визначити вичерпно всі обставини, які дозволяють кваліфікувати правочин як фраудаторний. 

Тому власне касаційний суд в численних постановах і звертав увагу, які обставини, невичерпно, можуть свідчити про те, що правочин фраудаторний.