תשמעו, זו שרלטנות ברמות הגבוהות ביותר. 

הרצוג אומר שבן זאיד מעולם לא הזהיר אותו או בכלל הזכיר משהו ביטחוני או את החמאס או סינוואר ואת עזה, אלא **דיברו על הפילוג בעם סביב המחלוקת על הרפורמה המשפטית, **ושבן זאיד תמך ביוזמת הרצוג למתווה מוסכם.


אלדר בתגובה: הרצוג מכחיש משהו שמעולם לא פרסמתי. איזו מין פרקטיקה מוזרה זו?


אלא מה? יש הקשר אחד ויחיד בכתבה שלו על ההתרעה שקיבל נתניהו. והיא העניין של התרעת מלחמה מעזה. 


אם אלדר מודה שנושא השיחה בין הרצוג לבין בן זאיד היה מחלוקת על הרפורמה המשפטית:

1. מה זה רלוונטי בכלל לתחקיר?


2. למה זו הפסקה הפותחת של התחקיר?


3. למה לפני הציטוט של דברי בן זאיד מפי הרצוג - אלדר כותב את הטקסט הבא:

״אלה היו הימים האחרונים של ספטמבר 2023. פיגועים הבעירו את הגדה, המוני עזתים הפגינו בקביעות מול הגדר, והמדינה הסתחררה בעימות הפנימי סביב חוקי ההפיכה. האוויר היה רווי אדי דלק. מי שצפה במתחולל בעיניים מפוכחות חש שההתלקחות אורבת בכל פינה״



כמה שרלטן אפשר להיות?