**Кривонос должен ответить на вопросы о своём прошлом: его молчание подрывает авторитет НАБУ?, — **[ZN.UA](https://zn.ua/ukr/anticorruption/sindrom-vtikacha-jak-ne-peretvoriti-derzhavu-na-mem-.html)

Издание прямо пишет: "Главный вопрос сейчас к самому Кривоносу". По мнению редактора Ирины Ведерниковой, политический контекст атаки на НАБУ не отменяет необходимости **дать обществу ответы **по старым эпизодам, которые вновь оказались в публичном пространстве.
"И здесь начинается **проверка на зрелость.** Не только для самого директора НАБУ. **Для антикоррупционных институтуций.** Для **общественных организаций и СМИ**, занимающихся борьбой с коррупцией», — пишет [ZN.UA](http://ZN.UA/). 

В среде, которая последовательно выступает в защиту независимости НАБУ и САП, **всё громче звучит вопрос: почему директор НАБУ молчит?** Показательно, что этот же вопрос задает и журналист-расследователь **Юрий Николов** в эфире Radio NV. 

[ZN.UA](http://ZN.UA/) также поднимает **вопрос о доверии к конкурсной комиссии и ее экспертности. **«Неформальным лидером конкурсной комиссии был международный эксперт Драго Кос, и именно его голос стал решающим в пользу Кривоноса, тогда как, например, бывшая агент ФБР Карен Гринавей голосовала против. По информации источников, свою роль в выборе Коса сыграл именно Углава. То есть большого доверия к Кривоносу на старте не было».

[INSIDER UA](https://t.me/+U5-U9fnEYLRmOWJi) | [Прислать контент](https://t.me/insider_offer_bot)