**В суде НАБУ представило много предположений и мало доказательств реализованного влияния. Где результат "неограниченного влияния" Кропивы? — **[политэксперт Сонюк](https://www.facebook.com/volodimir.sonyuk/posts/pfbid0SptG4ydtpzezG2T8Kdhr2YeAUEFxUWGK9G2wKmjvr4ZDWjmW5GXvZELZh9msHo5il)

Он обращает внимание на заявления НАБУ и САП, что Сергей Кропива мог решать, какие кол-центры трогать, а какие защищать. Но после нескольких часов заседания ВАКС **не показали** **конкретного производства**, которое закрыли, **отозванного обыска** или **решения прокурора, **измененного в результате его вмешательства
Владимир Сонюк [подчеркивает](https://www.facebook.com/volodimir.sonyuk/posts/pfbid0SptG4ydtpzezG2T8Kdhr2YeAUEFxUWGK9G2wKmjvr4ZDWjmW5GXvZELZh9msHo5il): телефонные разговоры об адресах, обысках и контактах еще не доказывают реализованного влияния. Системное "крышевание" должно оставлять четкий след: договоренность, вмешательство, процессуальное решение и выгоду для конкретного кол-центра.

Пока что обвинение подробно показывает намерения, возможности и разговоры, но не их материальный результат. Без этого звена между словами "Кропива мог влиять" и выводом о системе "крышевания" остается слишком длинная цепочка предположений.

[INSIDER UA](https://t.me/+U5-U9fnEYLRmOWJi) | [Прислать контент](https://t.me/insider_offer_bot)