Вечір в хату, панове. Як і обіцяв, сьогодні друга тема з найбільшою кількістю голосів.

**Вторинні дослідження недооцінені**
Коли ми почали покращувати досвід читачів дизайн-бібліотеки KyivUX, мені здавалося, що задача досить нішева. Виявилося, що пошук інформації, вибір книжок, відгуки й навіть затримки з поверненням досліджують десятиліттями. Тож можна знайти що завгодно.

У дизайн-чатах регулярно питають, де взяти дані для свого проекту, хоча відповіді часто вже лежить у відкритому доступі. Вторинні дослідження не замінять первинних звісно, коли треба зрозуміти конкретну аудиторію. Але вони скорочують шлях до розуміння проблеми, допомагають сформулювати гіпотези й обрати методи. І показують те, про що ти навіть і не думав запитати.

**Пошук досліджень теж працює як воронка**
Наприклад "дослідження про бібліотеку" надто широкий запит, і очевидно невдалий. Тому я пройшовся по шляху нашого читача: дізнався про книжку, шукав, оцінював, замовив, прочитав, повернув, залишив відгук. До кожного етапу виникає купа питань. Одне із питань яке нас цікавило - вибір книжки, тож ми звужували так: пошукова поведінка → пошук професійної інформації → як люди знаходять і оцінюють професійні книжки.

**Англійські академічні терміни знаходять більше релевантного** **контенту** 
Формулювання типу "як люди вибирають книги" дають мало. А от book selection criteria, book discovery behavior чи online review processing знаходять те, що звичайні запити пропускають. Ще одне джерело: список літератури самої статті та роботи, які її цитують. Одна вдала знахідка часто тягне за собою цілий ланцюжок не менш цікавих результатів.

Добірку ресурсів, де шукати дослідження, залишу в треді до цього допису.

**Читати все від початку до кінця не обов'язково**
Щоб зрозуміти, чи дослідження тобі підходить, зазвичай вистачає чотирьох розділів:
- Abstract: чи це взагалі про нашу проблему.
- Methods: кого, скільки, як і в якому контексті досліджували.
- Results: що встановили, окремо від того, як автори це пояснюють.
- Limitations: чого дослідження не доводить.

**Чужі висновки перетворюються на власні питання**
Чужі дослідження майже ніколи не співпадають із вашими потребами. Але що вони дають так це точніші питання для інтерв'ю.
Напр. [Academic Book Discovery, Evaluation and Access](https://ucldigitalpress.co.uk/BOOC/Article/1/22/) розрізняє пошук конкретної книги і пошук літератури на якусь тему. Вони досліджували науковців, а не дизайнерів, але ми перетворили це на питання: **наші читачі приходять за конкретною книжкою чи з запитом на вирішення своєї професійної проблеми?** Інтерв'ю показали, що буває і так, і так, межа часто розмита. Людина має тему чи кілька рекомендацій колег, але книжку ще не обрала.

[Disconfirmation Effect on Online Rating Behavior](https://www.researchgate.net/publication/312593467_Disconfirmation_Effect_on_Online_Rating_Behavior_A_Structural_Model) показав, що оцінки частіше ставлять ті, чий досвід розійшовся з очікуваннями. Звідси виросла гіпотеза: **добровільні відгуки можуть відображати переважно крайнощі**. І справді, ті з наших читачів, хто взагалі пише відгуки, роблять це, коли книжка дуже сподобалась або дуже розчарувала.

**Розбіжність важить не менше за збіг**
Тріангуляцією називають перевірку одного питання кількома джерелами: зовнішніми дослідженнями, аналітикою, інтерв'ю. Збіг дає додаткові аргументи і збільшує вагу нашим висновкам. Мене ж більше зачепила розбіжність. В інтерв'ю з'ясувалося, що відгуки про бібліотеку вже існують, тільки не на сайті, а в постах у LinkedIn та Instagram. Жодна стаття цього не підказала. Тому дослідження, які суперечать гіпотезі, варто шукати так само цілеспрямовано, як і ті, що її підтверджують.

**Використовуйте** **ШІ незадно**
ШІ дуже допоміг підібрати терміни, підсумувати довгі PDF і порівняти дослідження. Але траплялося, що підсумок звучав сильніше, ніж написали самі автори. Тож усе, що стає аргументом для рішення, я обов'язково вичитую, що й вам раджу.

**І наостанок**
Мені здається, ми як дизайнери часто поспішаємо з власним дослідженням, не перевіривши, чи хтось уже шукав відповідь. А шукали. Десятки років а іноді й сотні. Для мене цінність вторинних досліджень виявилася в запитаннях, які вони допомагають сформулювати.

Пишіть свої запити в коментах - спробуємо знайти якісь дослідження і на вашу тему.