**ВС опублікував огляд судової практики ККС ВС за липень** 

У [документі](https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KKS_07_2026.pdf) наведено важливі правові позиції у сфері кримінального та кримінального процесуального права.

 У сфері кримінального права Касаційний кримінальний суд, зокрема, сформулював такі висновки:
предметом крадіжки може бути лише чуже майно, на яке винний не має ні дійсного, ні уявного права. Якщо потерпіла не набула права власності на майно, стверджувати, що воно було в неї викрадене, не можна. Відповідно, у такому випадку немає підстав для висновку про наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України;
кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, може вчинити лише особа зі статусом військовозобов’язаного або резервіста, яка перебуває на військовому обліку, тобто спеціальний суб’єкт. Особа, звільнена законом від військового обов’язку, не може нести кримінальну відповідальність за ухилення від мобілізації. Водночас в особи, яку законно виключено з військового обліку, відсутній юридичний обов’язок проходити процедуру призову, зокрема повторно проходити військово-лікарську комісію.

 У сфері кримінального процесуального права в огляді викладено такі правові позиції:
якщо суд встановив наявність підстав для відшкодування шкоди, передбачених ч. 1 ст. 1172 ЦК України, належним відповідачем є юридична або фізична особа — роботодавець працівника (службовця), який заподіяв шкоду, а не держава;
проведення огляду VIP-кімнати для переговорів у банківському відділенні не обмежує та не порушує права на невтручання в особисте чи сімейне життя, а також право на недоторканність житла чи іншого володіння осіб, щодо яких проводиться така слідча дія.

В огляді також наведено інші актуальні правові позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.