Водночас визнання такої бездіяльності протиправною не звільняє державну реєстраторку … від обов`язку вчинити передбачені законом процедурні дії, необхідні для належного прийняття та розгляду заяви ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти», зокрема встановити особу заявника, перевірити обсяг його повноважень, забезпечити проставлення заявником підпису на сформованій заяві та з`ясувати необхідність сплати адміністративного збору за виправлення технічної помилки, у випадку допущення такої помилки з вини заявника.

90. Верховний Суд звертає увагу на те, що за загальним правилом, установленим частиною другою статті 26 Закону № 1952-IV, технічну помилку виправляє державний реєстратор на підставі заяви особи, відомості про речові права якої містять таку помилку. Виправлення тим державним реєстратором, який допустив технічну помилку, вимагається лише у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, тобто тоді, коли відповідне рішення ухвалює Міністерство юстиції України за наслідками задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав.

91. Отже, ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти» не позбавлений можливості звернутися із заявою про виправлення технічної помилки до іншого державного реєстратора відповідного суб`єкта державної реєстрації прав. 

92. Проте наявність такої можливості не є підставою для відмови позивачу у захисті права, порушеного нерозглядом його заяви, поданої державному реєстратору Красносільської сільської ради, а державна реєстраторка …, якій адресовано заяву, є належним відповідачем у цій справі.

93. Право оперативного управління ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти» зареєстроване в тому самому розділі Державного реєстру прав, якого стосується спірне функціональне призначення гуртожитку літ. Г. 

94. Тому позивач є особою, яка має право на подання заяви про виправлення технічної помилки в розумінні частини другої статті 26 Закону № 1952-IV. Питання про обсяг повноважень представника позивача та про необхідність участі власника майна підлягає вирішенню державним реєстратором під час розгляду заяви.

98. Позовні вимоги ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти» стосувалися відповіді Красносільської сільської ради на його звернення від 04 липня 2023 року. Проте суд першої інстанції встановив, що звернення від 06 квітня 2023 року адресувалося державному реєстратору і залишилося нерозглянутим, а тому з метою ефективного захисту прав позивача правомірно вийшов за межі позовних вимог як у частині визнання протиправною бездіяльності державної реєстраторки..., так і в частині зобов`язання розглянути зазначену заяву ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти». Обраний судом першої інстанції спосіб захисту є ефективним та відповідає пункту 4 частини другої статті 245 КАС України.

115. Отже, після встановлення в передбаченому законом порядку наявності технічної помилки державний реєстратор не має дискреції щодо її виправлення. Тому мотив суду першої інстанції про неможливість зобов`язати відповідача вчинити такі дії з огляду на їх дискреційний характер є помилковим. Водночас відсутність у державного реєстратора дискреційних повноважень у цьому питанні не наділяє суд правом самостійно встановити наявність технічної помилки, якщо документи реєстраційної справи не були перевірені державним реєстратором у передбаченому законодавством порядку.

116. Зазначене підтверджує обов`язок державної реєстраторки … належно опрацювати адресоване їй звернення позивача, вчинити передбачені законом процедурні дії щодо прийняття та формування заяви та після виконання необхідних процедурних передумов розглянути її у встановленому законом порядку.

117.