[​​](/leaving?url=aHR0cHM6Ly90ZWxlZ3JhcGguY29udHJvbGxlci5ib3QvZmlsZXMvNTQzMzYxMTc0L0FnQUNBZ0lBQXhrQkFBSkJ6V3BRcnlYT3J4Z0dnUG14N3JDYVQ0V293TG44QUFMYUYyc2I1N0NKU2dNZFR4VXZNWTBOQVFBREFnQURlQUFEUEFR)Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про необхідність перегляду рішення щодо пропорційності втручання в особисте життя при проведенні службового розслідування відносно працівника

Справа № 553/3599/15-ц

[https://forum.antiraid.com.ua/topic/16462-postanova-vp-vs-pislja-jespl-pro-neobhidnist-peregljadu-rishennja-shhodo-proporcijnosti-vtruchannja-v-osobiste-zhittja-pri-provedenni-sluzhbovogo-rozsliduvannja-vidnosno-pracivnika/](/leaving?url=aHR0cHM6Ly9mb3J1bS5hbnRpcmFpZC5jb20udWEvdG9waWMvMTY0NjItcG9zdGFub3ZhLXZwLXZzLXBpc2xqYS1qZXNwbC1wcm8tbmVvYmhpZG5pc3QtcGVyZWdsamFkdS1yaXNoZW5uamEtc2hob2RvLXByb3BvcmNpam5vc3RpLXZ0cnVjaGFubmphLXYtb3NvYmlzdGUtemhpdHRqYS1wcmktcHJvdmVkZW5uaS1zbHV6aGJvdm9nby1yb3pzbGlkdXZhbm5qYS12aWRub3Nuby1wcmFjaXZuaWthLw==)

Велика палата зазначила:

107. Характер установлених ЄСПЛ порушень під час розгляду справи, які лягли в основу його висновку про порушення статті 8 Конвенції через недотримання національними судами обов'язку здійснити змістовний аналіз пропорційності втручання роботодавця у приватне життя працівника, ігнорування критеріїв правомірності моніторингу, вироблених у практиці ЄСПЛ, а також відсутність оцінки того, чи був працівник завчасно повідомлений про вжиття заходів контролю, чи мав роботодавець законні підстави для їх застосування та чи були працівнику надані належні гарантії проти свавілля, - ставлять під сумнів результат такого розгляду справи.

108. Наведена обставина в розумінні підпункту «b» підпункту «іі» пункту ІІ Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи державам-членам № R(2000)2 від 19 січня 2000 року «Щодо повторного розгляду або поновлення провадження у певних справах на національному рівні після прийняття рішень Європейським судом з прав людини» є підставою для застосування у цій справі такого найбільш ефективного заходу, як забезпечення повторного перегляду справи, у зв'язку з тим, що в основі визнаного ЄСПЛ порушення лежали суттєві процедурні помилки чи недоліки, які ставлять під серйозний сумнів результат оскарженого провадження на національному рівні.

109. З огляду на характер встановлених ЄСПЛ порушень та відсутність у Великої Палати Верховного Суду процесуальної можливості встановлювати обставини справи, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу у справі, що розглядається, права заявника підлягають поновленню шляхом забезпечення повторного розгляду справи, а тому підлягають скасуванню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року, а справу - передати на новий розгляд до Подільського районного суду міста Полтави.

110. Відповідно під час нового розгляду справи національний суд має врахувати висновки ЄСПЛ, втім саме суд першої (апеляційної) інстанції є повноважним встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, дослідити докази та надати їм належну правову оцінку.

[#Великапалата](/tag/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0)
[#ЄСПЛ](/tag/%D0%84%D0%A1%D0%9F%D0%9B)
[#втручаннявособистежиття](/tag/%D0%B2%D1%82%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%82%D1%8F)
[#трудовийспір](/tag/%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BF%D1%96%D1%80)