[​​](/leaving?url=aHR0cHM6Ly93ZWJhcHBjc2RmZWRzc3NkLmNvbnRyb2xsZXIuYm90L21lZGlhL2ZpbGVzLzU0MzM2MTE3NC9BZ0FDQWdJQUF4a0JBQUpHYldyVEpvdUlrSFBpQnNUeDhnM2FUQVc0U3lfM0FBS2pIR3NiTS1TWVNqOWthUUFCd0d4SVVRRUFBd0lBQTNrQUF6MEU/c2lnPUhJbXAwNGI1OHFKVnRFMXZUMFZzY0c3WjdRTEVwZmpIQUVSTmFXQ1MxOGM=)Постанова ВП ВС після ЄСПЛ щодо скасування рішень у зв'язку з невмотивованістю та необхідності з'ясування обставин набуття права власності на земельну ділянку

Справа № 666/6892/14-ц

[https://forum.antiraid.com.ua/topic/16601-postanova-vp-vs-pislja-jespl-shhodo-skasuvannja-rishen-u-zvjazku-z-nevmotivovanistju-ta-neobhidnosti-zjasuvannja-obstavin-nabuttja-prava-vlasnosti-na-zemelnu-diljanku/](/leaving?url=aHR0cHM6Ly9mb3J1bS5hbnRpcmFpZC5jb20udWEvdG9waWMvMTY2MDEtcG9zdGFub3ZhLXZwLXZzLXBpc2xqYS1qZXNwbC1zaGhvZG8tc2thc3V2YW5uamEtcmlzaGVuLXUtenZqYXprdS16LW5ldm1vdGl2b3ZhbmlzdGp1LXRhLW5lb2JoaWRub3N0aS16amFzdXZhbm5qYS1vYnN0YXZpbi1uYWJ1dHRqYS1wcmF2YS12bGFzbm9zdGktbmEtemVtZWxudS1kaWxqYW5rdS8=)

Висновки суду

Чого не дослідили суди за висновком ЄСПЛ. Суди не відповіли на ключовий довід: право користування ділянкою 500 кв. м набуто і зареєстровано за законодавством 1963 року і перейшло до позивача разом із будинком. Вони не проаналізували, чи підтверджує запис у земельно-шнуровій книзі набуття права і чи зберегло воно силу після ЗК 2001 року. Суди також проігнорували експертизу 2016 року і матеріали попередніх проваджень щодо того, чи проходить межа сусіда через будинок і через яку саме частину. Тому висновки про самочинну забудову були спекулятивними.

Перегляд як restitutio in integrum. Повторний розгляд потрібен, коли рішення ЄСПЛ вказує, що в основі порушення лежать суттєві процедурні помилки, які ставлять під сумнів результат провадження (ст. 10 Закону № 3477-IV, Рекомендація № R(2000)2, «Скоццарі та Джюнта проти Італії»).

Межі повноважень ВП. ВП переглядає справу за правилами касації (ст. 400 ЦПК). Вона не може встановлювати обставини та оцінювати докази, як і ЄСПЛ. Порушення полягає саме в невстановленні фактів, тож усунути його можна лише новим розглядом у першій інстанції.

Що має встановити суд при новому розгляді:

чи мав первинний землекористувач право користування ділянкою 500 кв. м, як воно набуте й оформлене і чи перейшло до позивача разом із будинком;


фактичне проходження меж ділянок;

чи проходить межа сусіда через будинок позивача, і якщо так, то через первісну будівлю 1985 року чи пізнішу прибудову.

Для цього суд має оцінити в сукупності експертизи, земельні документи і матеріали попередніх проваджень.

[#Великапалата](/search?q=%23%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0)
[#ЄСПЛ](/search?q=%23%D0%84%D0%A1%D0%9F%D0%9B)
[#земельнаділянка](/search?q=%23%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%96%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%BA%D0%B0)
[#правовласності](/search?q=%23%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96)
[#необгрунтованістьрішення](/search?q=%23%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%80%D1%96%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F)