[​​](/leaving?url=aHR0cHM6Ly90ZWxlZ3JhcGguY29udHJvbGxlci5ib3QvZmlsZXMvNTQzMzYxMTc0L0FnQUNBZ0lBQXhrQkFBSkEzMm8xWTZxMzdsbTZrS0t0ZG9BdEQxajQtRW9NQUFKQkdHc2I3R2VvU2ZYWGV0a0tVN29PQVFBREFnQURlQUFEUEFR)Постанова ВП ВС про узурпацію влади у ВРП та грубе порушення Закону головою ВРП Усиком Григорієм Івановичем у зв'язку з неналежним розглядом заяви суддів про допущення членами ВРП дисциплінарного проступку

Справа № 990/392/24

[https://forum.antiraid.com.ua/topic/16440-postanova-vp-vs-pro-uzurpaciju-vladi-u-vrp-ta-grube-porushennja-zakonu-golovoju-vrp-usikom-grigorijem-ivanovichem-u-zvjazku-z-nenalezhnim-rozgljadom-zajavi-suddiv-pro-dopushhennja-chlenami-vrp-disciplinarnogo-prostupku/](/leaving?url=aHR0cHM6Ly9mb3J1bS5hbnRpcmFpZC5jb20udWEvdG9waWMvMTY0NDAtcG9zdGFub3ZhLXZwLXZzLXByby11enVycGFjaWp1LXZsYWRpLXUtdnJwLXRhLWdydWJlLXBvcnVzaGVubmphLXpha29udS1nb2xvdm9qdS12cnAtdXNpa29tLWdyaWdvcmlqZW0taXZhbm92aWNoZW0tdS16dmphemt1LXotbmVuYWxlemhuaW0tcm96Z2xqYWRvbS16YWphdmktc3VkZGl2LXByby1kb3B1c2hoZW5uamEtY2hsZW5hbWktdnJwLWRpc2NpcGxpbmFybm9nby1wcm9zdHVwa3Uv)

Фактично це рішення ставить хрест на легітимності Вищої ради правосуддя і необхідність негайного відсторонення від посади голови ВРП Усика Григорія Івановича у зв'язку з порушенням вимог Закону та фактичною узурпацією влади. Суд зазначив:

79. Ураховуючи зміст повідомлення суддів, Велика Палата Верховного Суду вважає, що його розгляд слід було здійснити з урахуванням приписів статей 20, 24 Закону № 1798-VIII.

80. Це обґрунтовується тим, що повідомлення суддів стосувалося процедури, у якій саме ВРП є органом, уповноваженим на розгляд питання про наявність підстав для внесення подання про звільнення члена ВРП до органу, що його обрав (призначив), у тому числі на підставі пункту 3 частини першої статті 24 Закону № 1798-VIII, та питання про зупинення повноважень такого члена ВРП. Крім того, порядок, встановлений у статті 51 Закону № 1798-VIII, не передбачає, що під час перегляду рішень дисциплінарних палат за результатами розгляду дисциплінарних справ щодо суддів ВРП наділена повноваженнями оцінювати саме поведінку членів ВРП, які здійснювали процедуру дисциплінарного провадження у складі Дисциплінарної палати, в контексті вчинення ними в цій процедурі дій, які передбачені в пункті 3 частини першої статті 24 цього Закону.

81. З цих підстав Велика Палата Верховного Суду вимушена констатувати, що надані ВРП докази, а також зміст скерованої позивачам відповіді не дають підстав для висновку, що Рада дійсно вчинила необхідні дії для оцінки та перевірки обставин, викладених у повідомленні суддів, відповідно до вимог статей 20, 24 Закону № 1798-VIII.

82. Невчинення таких дій свідчить про наявність з боку ВРП бездіяльності, яку, за обставин цієї справи, слід вважати протиправною. Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

[#Великапалата](/tag/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0)
[#ВРП](/tag/%D0%92%D0%A0%D0%9F)