[​​](/leaving?url=aHR0cHM6Ly90ZWxlZ3JhcGguY29udHJvbGxlci5ib3QvZmlsZXMvNTQzMzYxMTc0L0FnQUNBZ0lBQXhrQkFBSkNIbXBhTU82ZHIyRWlSUFJOZVFYaVpoN0hGTmJTQUFMc0ZXc2JuN2JRU3FteTQ3cFlySzB2QVFBREFnQURlQUFEUFFR)Рішення КСУ 6-р(ІІ)/2026 щодо забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

[https://forum.antiraid.com.ua/topic/16469-rishennja-ksu-6-rii2026-shhodo-zabezpechennja-prava-na-oznajomlennja-z-materialami-kriminalnogo-provadzhennja/](/leaving?url=aHR0cHM6Ly9mb3J1bS5hbnRpcmFpZC5jb20udWEvdG9waWMvMTY0NjktcmlzaGVubmphLWtzdS02LXJpaTIwMjYtc2hob2RvLXphYmV6cGVjaGVubmphLXByYXZhLW5hLW96bmFqb21sZW5uamEtei1tYXRlcmlhbGFtaS1rcmltaW5hbG5vZ28tcHJvdmFkemhlbm5qYS8=)

У Рішенні наголошено, що з урахуванням обмеженого рівня гарантування права на касаційне оскарження судових рішень, особливо тих, якими справа не вирішується по суті, відсутність у пункті 2 частини другої статті 428 Кодексу детальних критеріїв для ухвалення рішення про відмову у відкритті відповідного касаційного провадження не перешкоджає спроможності касаційного суду належно перевірити правильність відмови особі в доступі до апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.

Конституційний Суд України підкреслив, що пункт 2 частини другої статті 428 Кодексу не дає касаційному суду повноважень відмовляти у відкритті касаційного провадження, якщо зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів неможливо дійти переконливого й обґрунтованого висновку про законність відповідної ухвали суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції зобов’язаний переконатися, що апеляційний суд здійснив належну юридичну оцінку питання щодо допустимості апеляційного оскарження відповідної ухвали слідчого судді, а також з’ясувати, чи не було внаслідок помилкового застосування процесуального закону необґрунтовано обмежено право особи на доступ до апеляційного перегляду.

У підсумку Суд зазначив, що пункт 2 частини другої статті 428 Кодексу виконує функцію процесуального фільтра, спрямованого на забезпечення належного здійснення правосуддя, процесуальної економії та ефективного функціонування суду касаційної інстанції, установлене ним нормативне регулювання в аспекті його застосування як підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження спрямоване на досягнення легітимної мети, є пропорційним та обґрунтованим, не посягає на конституційні засади судочинства і не порушує сутності права підозрюваного, обвинуваченого на захист.

Конституційний Суд України ухвалив:

визнати такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), статтю 309 Кодексу у тім, що вона не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

визнати таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини другої статті 428 Кодексу як підставу для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

[#рішенняКСУ](/tag/%D1%80%D1%96%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D0%9A%D0%A1%D0%A3)
[#ознайомленнязматеріалами](/tag/%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B8)
[#кримінальнийпроцес](/tag/%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%96%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81)