**ЗА ЗАТРИМКУ ВИПЛАТИ ДОДАТКОВОЇ ВИНАГОРОДИ ЗА ПЕРІОД ЛІКУВАННЯ КОМПЕНСАЦІЯ НЕ НАРАХОВУЄТЬСЯ — ВИСНОВОК ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВС 
справа №280/8933/24**

Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок** щодо виплати компенсації втрати частини доходів у разі несвоєчасної виплати** додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168.

**Йдеться про додаткову винагороду**, яка виплачується військовослужбовцям за період стаціонарного лікування після поранення, контузії, травми або каліцтва, пов’язаних із захистом Батьківщини, а також за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення.

**ОБСТАВИНИ СПРАВИ**

Військовослужбовцю із затримкою виплатили додаткову винагороду за постановою КМУ №168.

Після отримання основної суми він звернувся до суду з вимогою нарахувати та виплатити** компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати**.

Така компенсація передбачена Законом України №2050-III та фактично має компенсувати знецінення доходу через інфляцію за період затримки.

**ПОЗИЦІЯ КАСАЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ**

Спочатку Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позов задовольнив.

Суд виходив із того, що додаткова винагорода:
 входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця;
 виплачується за період стаціонарного лікування або лікувальної відпустки;
 може нараховуватися протягом декількох місяців;
 тому не має разового характеру.

Відповідно, КАС ВС дійшов висновку, що в разі затримки її виплати військовослужбовець має право на компенсацію втрати частини доходів.

Однак Велика Палата Верховного Суду з таким висновком не погодилася.

**ВИСНОВОК ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВС**

Велика Палата визначила, що додаткова винагорода за постановою КМУ №168 за період лікування після поранення **є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення**.

На думку суду, право на цю виплату пов’язане з одним юридичним фактом — отриманням поранення, контузії, травми або каліцтва.

Те, що лікування може тривати декілька місяців, а винагорода виплачуватися кількома платежами, **не змінює її одноразового характеру**. У такому випадку відбувається лише виплата одного разового доходу частинами.

Закон №2050-III передбачає компенсацію втрати частини доходів лише щодо виплат, які не мають разового характеру.

Тому Велика Палата Верховного Суду:
— скасувала рішення КАС ВС;
— відмовила військовослужбовцю в задоволенні позову;
— визначила, що компенсація втрати частини доходів за затримку виплати такої додаткової винагороди не нараховується.

**ЩО ЦЕ ОЗНАЧАЄ НА ПРАКТИЦІ**

Якщо військова частина із затримкою виплатила **додаткову винагороду** за період лікування після поранення, окремо стягнути компенсацію її знецінення за Законом №2050-III, з урахуванням цієї позиції Великої Палати, фактично неможливо.

Водночас цей висновок:
 не позбавляє права вимагати виплати самої додаткової винагороди;
 не стосується автоматично всіх видів грошового забезпечення;
 не означає, що військова частина взагалі не несе жодних наслідків за несвоєчасний розрахунок.

Якщо додаткову винагороду не виплатили на день виключення військовослужбовця зі списків особового складу, **окремо може постати питання про стягнення середнього грошового забезпечення за затримку остаточного розрахунку відповідно до статті 117 КЗпП України**.

**Це інший спосіб захисту, який Велика Палата в цій справі не розглядала.**

Індивідуальна консультація  [https://t.me/L4M_UA](https://t.me/L4M_UA)
 Не пропускай найважливіше! [ПІДПИШИСЬ](https://t.me/+ysyoCTsvXGs0M2Ri)
[ПІДТРИМАТИ КАНАЛ](https://base.monobank.ua/CL5UU1WtXVLVKd)