**ЗВІЛЬНЕННЯ З ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ НЕ ПОЗБАВЛЯЄ ПРАВА НА 1 МЛН ГРН: ПОЗИТИВНЕ РІШЕННЯ У СПРАВІ**
**справа №240/28307/25**

Отримали позитивне рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі щодо виплати **1 млн грн за постановою КМУ №153**.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Клієнта у червні 2022 року, у віці 24 років, було прийнято на військову службу за контрактом під час воєнного стану.

Він брав безпосередню участь у бойових діях та 30 серпня 2022 року отримав вибухову травму під час захисту Батьківщини.

Унаслідок отриманої травми клієнту встановили ІІІ групу інвалідності з причинним зв’язком: "**Травма, ТАК, пов'язана з захистом Батьківщини"**

У серпні 2024 року його звільнили з військової служби за станом здоров’я — **у зв’язку з наявністю інвалідності**.

Після набрання чинності постановою КМУ №153 клієнт звернувся до військової частини із заявою про виплату одноразової грошової винагороди у розмірі **1 млн грн**.

**Однак військова частина відмовила.

Єдиним аргументом для відмови було те, що на момент звернення за виплатою клієнт уже не проходив військову службу.
Позиція військової частини фактично зводилася до такого:

> виплата передбачена для осіб, які продовжують проходити військову службу, а колишні військовослужбовці права на неї не мають.

З такою відмовою ми не погодилися та звернулися до суду.

**ЩО ВСТАНОВИВ СУД?

Житомирський окружний адміністративний суд у рішенні від **7 вересня 2026 року у справі №240/28307/25** зазначив:
 постанова КМУ №153 не містить прямої заборони на виплату винагороди колишнім військовослужбовцям, які відповідають іншим установленим умовам;

 клієнт був прийнятий на військову службу під час воєнного стану у віці до 25 років;

 він брав безпосередню участь у бойових діях;

 отримав травму, пов’язану із захистом Батьківщини;

 був звільнений за станом здоров’я через інвалідність, отриману внаслідок цієї травми;

**Особливо важливий висновок суду:**
вузьке тлумачення постанови №153, за якого право на виплату мають лише особи, які продовжують військову службу, було б дискримінаційним щодо військовослужбовців, які через отримані під час захисту Батьківщини поранення стали непридатними до подальшого проходження служби.

Інакше виникає несправедлива ситуація:
військовослужбовець виконав бойове завдання, отримав поранення, втратив здоров’я та був звільнений через інвалідність — але саме це звільнення військова частина використовує як підставу для відмови у виплаті.

**РЕЗУЛЬТАТ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ**
Суд повністю задовольнив позов та:
 визнав протиправною відмову військової частини у виплаті винагороди;
 зобов’язав військову частину нарахувати та виплатити клієнту **1 млн грн за постановою КМУ №153**.

Важливо: це рішення суду першої інстанції, яке ще може бути оскаржене військовою частиною в апеляційному порядку. Тому супроводження справи продовжується до остаточного результату та фактичного виконання рішення.

**ВИСНОВОК**
Сам факт звільнення з військової служби до набрання чинності постановою №153 не повинен автоматично позбавляти права на 1 млн грн.

Особливо якщо військовослужбовець був звільнений за станом здоров’я через поранення та інвалідність, пов’язані із захистом Батьківщини.

Формальна відмова військової частини — це ще не остаточна відповідь. Якщо військовослужбовець відповідає іншим умовам постанови №153, **таку відмову можна і потрібно оскаржувати**.

Індивідуальна консультація  [https://t.me/L4M_UA](https://t.me/L4M_UA)
 Не пропускай найважливіше! [ПІДПИШИСЬ](https://t.me/+ysyoCTsvXGs0M2Ri)
[ПІДТРИМАТИ КАНАЛ](https://base.monobank.ua/CL5UU1WtXVLVKd)