**Лікарці «призупинили оплату» через нестачу коштів: суди визнали рішення незаконним**

⚕️За матеріалами справи, лікарка-лаборантка працювала за сумісництвом на 0,5 ставки. Роботодавець наказав припинити оплату її роботи, посилаючись на недостатнє фінансування та заборгованість із зарплати. Згодом строк трудового договору закінчився.

Працівниця оскаржила наказ і вимагала належних виплат. Заклад заперечував: після видання наказу вона не працювала, тому підстав для оплати немає.

 **Що врахували суди?**
 Наказ містив розпорядження бухгалтерії припинити оплату, але не обґрунтовував законного призупинення дії трудового договору.
 Роботодавець не довів, що збройна агресія одночасно унеможливила надання роботи закладом та її виконання працівницею.
 Посилання на фінансові труднощі й кредиторську заборгованість цього не підтверджували.
 Контррозрахунку середнього заробітку заклад не надав.

 За статтею 13 Закону України «[Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану](https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2136-20#Text)»
призупинення дії трудового договору потребує визначених законом підстав. Самого воєнного стану недостатньо.

Суди встановили, що лікарка була незаконно позбавлена можливості працювати. Тому аргумент «не працювала - нічого не належить» не спрацював. За цей період присудили **середній заробіток за час вимушеного прогулу**, застосувавши статтю 235 КЗпП за аналогією. Такий підхід викладено в Постанові Верховного Суду від 05.05.2025 у справі №758/4178/22.

 [21 травня 2026 року - Хортицький районний суд м. Запоріжжя](https://opendatabot.ua/court/136734226-82b245e29572877db3246ebf23b57040)**:** частково задовольнив позов, скасував оскаржений пункт наказу та стягнув:
 **13 320 грн** - середній заробіток за час вимушеного прогулу;
 **26 640 грн** - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні;
 **2 662,40 грн** - судові витрати.
 **Загалом - 42 622,40 грн.** Це не лише заборгованість із зарплати.

 [21 жовтня 2026 року - Запорізький апеляційний суд](https://opendatabot.ua/court/141084290-1c854ebc2a814e27b037a88f9134fddc)**:** залишив рішення без змін. Сума за затримку розрахунку визнана співмірною з урахуванням обставин спору, розміру заборгованості та строкового характеру договору.

**За наданими рішеннями, заклад перебував у процесі реорганізації шляхом приєднання до іншого КНП. **Апеляція також відхилила заперечення про неналежного відповідача. Зобов’язання перейшли до закладу-правонаступника; відсутність запису про остаточне припинення попереднього підприємства не усувала правонаступництва.

 Отже, фінансові труднощі не дозволяють довільно припиняти оплату праці. Законність підстав, зміст наказу та фактична можливість працювати мають вирішальне значення.

Постанова апеляції набрала законної сили з дня ухвалення. У ній передбачена можливість касаційного оскарження.

[#трудові_права](?q=%23%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%96_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0) [#оплата_праці](?q=%23%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%96) [#судова_практика](?q=%23%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) 

[Медичне Право України](https://t.me/medpravoua)