[#думки_вголос](?q=%23%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81) 

**_Може хтось пояснити як працює… от та заявлена і постійно повторювана «незалежність» у підходах від тих, хто називає себе анти-корупціонерами, а в народі їх ще називають як так-званих «соросят»?_**

І так, 8 жовтня 2026 року стало відомо, що за колишню заступницю керівника Офісу президента Ірину Мудру внесли заставу в розмірі 20 мільйонів гривень.

Згодом журналісти проекту «Схеми» (Радіо Свобода) встановили, хто саме вносив кошти за Мудру. І тут з'ясувалися доволі цікаві обставини. Зокрема, майже 700 тисяч гривень вніс чоловік, який раніше шукав роботу прибиральника чи посудомийника, оформлював мікрокредити та мав борги за комунальні послуги. Сам він **розповів журналістам, що за проведення платежу заробив 500 гривень**.

Ще майже 700 тисяч внесла жінка, яка раніше працювала прибиральницею та мала судимість за крадіжку. Інші платежі здійснювали підприємці й компанії, зокрема особи, пов'язані між собою та з іншими резонансними кримінальними провадженнями.

_Відповідно в суспільстві виникло цілком закономірне питання: чиї це насправді гроші та хто фактично профінансував заставу в 20 мільйонів гривень?_

**А знайте що за ці дні було найбільш показовим у цій ситуації?  **

І це те, що люди які називають себе анти-корупціонерами, обговорювали дану тематику в цілому ряді ефірів… публічно обурювались, ставили відкриті питання мало не всім, включно із Зеленським…

А знаєте кого вони старались не згадувати й не ставити публічних питань? – адвоката Масі Найєма та його колег по юридичній фірмі, які представляють інтереси Ірини Мудрої.      

Так, журналісти «Радіо Свобода» зазначили, що звернулися за поясненнями до адвокатів Мудрої, і ті начебто пообіцяли надати відповідь пізніше… Але це було суто в контексті журналістського розслідування, водночас розмов про коментар і роз’яснення від Найєма – практично більше ніхто й не порушував у тих ефірах за участі анти-корупціонерів…

**Питання:** а якщо б йшлось про іншу юридичну компанію і не про Найєма – вони б також всі дружно мовчали і не домагались один за одним публічних коментарів під вигуки «караул»?

Звісно, що ні. Якщо б це були інші юристи, то їх би ймовірно навіть першими заклеймили численними дописами й обурливими коментарями. А тут – тишина, «це ж свій рідненький», вірно?  

Десь так напевне й працює… от та заявлена і постійно повторювана «незалежність» у підходах від тих, хто називає себе анти-корупціонерами…