**І це при тому, що сам суд у вироку цитує роз'яснення Пленуму Верховного Суду про те, що при призначенні покарання у таких справах потрібно враховувати, серед іншого - вину інших причетних осіб, зокрема інших водіїв транспортних засобів**! Тому особливо цікавить: **що ж тоді встановили експертизи, на проведення яких у цьому провадженні витрачалися кошти?** У зв'язку з цим готуємо відповідне **звернення до Генерального прокурора** та проситимемо перевірити матеріали кримінального провадження, зокрема отримати й дослідити відеозаписи та всі проведені експертизи. **Передусім необхідно встановити:** _з якою швидкістю рухався Range Rover безпосередньо перед зіткненням і чи перевищувала вона дозволену/безпечну на цій ділянці; чи мав його водій технічну можливість уникнути ДТП гальмуванням або маневром; чи змінилася б така можливість за руху зі швидкістю 50 км/год або іншою дозволеною на цій ділянці швидкістю; якою була швидкість BMW; який транспортний засіб першим створив небезпечну дорожню обстановку; чи перебувало можливе перевищення швидкості Range Rover у причинному зв'язку з ДТП; а також який сигнал світлофора діяв для кожного з автомобілів безпосередньо перед зіткненням???_ Якщо відповіді на ці питання **вже містяться в проведених експертизах**, тоді виникає наступне питання: що саме встановили експерти і **чому ці результати не відображені у вироку?** **За кермом Range Rover перебував Богдан Шудра** - помічник та особистий водій Лабазюка. І ця обставина має окремий контекст. В лютому НАБУ та САП повідомили про підозру свідку у справі щодо Сергія Лабазюка та його спільника через відмову давати показання у ВАКС; обвинувальний акт скерували до суду. Цим свідком був саме **Богдан Шудра**… Тому можливий зв'язок між процесуальним становищем Шудри в антикорупційному провадженні та тим, як розслідувалася ДТП, **ми також проситимемо перевірити**… Бо цілком предметним варто розцінювати, **що нове кримінальне провадження та встановлення його вини у ДТП могло вплинути на його процесуальне становище в інших провадженнях. **Простими словами: НАБУ отримали б більший вплив на Шудра, а там гляди й на угоду міг би й згодитись…    **Що ж, готуємо звернення до Генерального прокурора щоб** **перевірити законність та повноту проведеного розслідування, витребувати й оцінити матеріали експертиз та відеозаписи і, за наявності передбачених законом підстав, забезпечити відповідне процесуальне реагування щодо вироку та дій посадових осіб, які здійснювали розслідування**. Бо зараз маємо парадоксальну картину: у медіа все виглядає просто - **«водій визнав вину, суд поставив крапку»**. А відкриваєш сам вирок - і бачиш, що **суд прямо написав**: після повного визнання вини обвинуваченим **інші докази щодо неоспорюваних фактичних обставин суд вирішив не досліджувати**… До речі, окрема історія - **суддя, який ухвалив цей вирок**… _ До цього питання ми ще повернемося. Там також є обставини, про які варто не те що поговорити, а вони ще більше, можливо й остаточно розкриють причину того – чому рішення приймалось виключно на свідченнях водія BMW, тоді як щодо Range Rover за кермом якого перебував Богдан Шудра – навіть не розкривали його швидкість і т.д._