08.10.2026
⚖️ **Юридичний дайджест**

🔎 **НАБУ / САП** — нових офіційних повідомлень за 8 жовтня немає.

🏛 **ВАКС**

▪️ **Шестеро нових суддів ВАКС склали присягу.** Усього у присутності Президента присягу склали 30 новопризначених суддів:

6 — суддів ВАКС;
19 — апеляційних загальних, адміністративних і господарських судів;
5 — місцевих загальних і господарських судів.

▪️ **Застава за Ірину Мудру внесена повністю.** ВАКС підтвердив Суспільному, що застава 20 млн грн за ексзаступницю керівника ОП (справа «Форест Гамп») внесена повністю. Кошти перераховували частинами: на початок жовтня на депозит суду надійшло майже 13 млн грн, а 15 банків відмовлялися проводити платежі. Мудра є підозрюваною у причетності до збору 150 млн грн застави за ексміністра енергетики Германа Галущенка у справі «Мідас».

⚖️ **ВРП**

Результати засідання 8 жовтня:

▪️ **ВРП залишила без розгляду подання ВККС про звільнення судді ОАСК Ігоря Смолія** на підставі пп. 4 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції.

▪️ **Суддю Мар'їнського районного суду Донецької області Сергія Ліпчанського звільнено** за п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції (істотний дисциплінарний проступок). Підставою стало подання Другої Дисциплінарної палати.

▪️ **Відставки:**

звільнено у відставку Людмилу Котик (Володимирецький районний суд);
Вадиму Мазурчаку (Ярмолинецький районний суд) у відставці відмовлено;
розгляд щодо Тетяни Загинайко (Господарський суд Дніпропетровської області) відкладено до 13.10;
**питання про відставку судді ВС Олега Ткачука не включили до порядку денного**.

▪️ Залишено без змін рішення Третьої ДП про дисциплінарну відповідальність судді Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Романа Кузнецова.

▪️ Відвід, який суддя ОАСК Олександр Кармазін заявив члену ВРП Сав'юку у питанні своєї відставки, відхилено.

▪️ **Втручання в діяльність судді.** За повідомленням судді Козелецького районного суду Юрія Домашенка ВРП запитала в ОГП інформацію про розслідування провадження за ч. 1 ст. 376 КК. За п'ятьма іншими повідомленнями суддів підстав для заходів не знайшли.

▪️ Надання консультативного висновку щодо законопроєкту № 16000 відкладено.

🏛 **Верховний Суд**

▪️ ВС оприлюднив огляд [консультативного висновку Великої палати ЄСПЛ](https://t.me/rkravetsUA/22451) за своїм другим запитом за Протоколом № 16 (P16-2026-001). Запит стосувався пропорційності штрафу в 63,9 млн грн, накладеного на мале підприємство за продаж пального й алкоголю через РРО, не внесений до ліцензій.

📜 **КСУ**

▪️ 7 жовтня Перший сенат продовжив розгляд справ щодо:

ч. 10 ст. 615 КПК (скарга Мельника і Мальцева);
Закону про компенсацію за пошкоджене та знищене майно (скарга Арустамяна).

▪️ У справі щодо п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК (скарга Піддубної) визначено письмову форму провадження.

▪️ Колегії відмовили у відкритті низки проваджень, зокрема:

за скаргою Вовка щодо норм Закону «Про судоустрій і статус суддів»;
за скаргою Демиди щодо ст. 74 того ж Закону.

🇪🇺 **ЄСПЛ**

▪️ [**Borovyk and Toporkova v. Ukraine**](https://t.me/ECHR_decisions/93)** (палата, одноголосно): порушено ст. 1 Протоколу № 1.** Із 2014 року заявницям, які жили в Донецьку та Вуглегірську, не виплачували пенсії. Для поновлення виплат від них вимагали переїхати й стати на облік як ВПО, хоча через вік і хворобу вони цього зробити не могли. ЄСПЛ визнав, що тривале припинення виплат разом із такою вимогою, без жодних альтернатив аж до березня 2025 року, було непропорційним. Кожній заявниці присуджено 4 000 € матеріальної та 6 000 € моральної шкоди; справу продовжили їхні правонаступники.

▪️ [**Cherkasov and Kuzin v. Ukraine**](https://t.me/ECHR_decisions/93)** (палата, одноголосно).** Заявникам-переселенцям припинили виплату пенсій, бо вони не відкрили рахунок в Ощадбанку.

Ст. 1 Протоколу № 1 порушено за період до 01.01.2017: правове регулювання тоді було недостатньо чітким і передбачуваним, а суперечність між законом і підзаконними актами суди не розв'язали.

Дискримінації (ст. 14) немає: вимога щодо державного банку для ВПО мала легітимну мету і була пропорційною.
Кожному заявнику присуджено 800 € моральної шкоди та 2 000 € витрат.

▪️ **Комітетські рішення проти України:**

Yamshchykova: неналежна медична допомога онкохворій у місцях позбавлення волі (ст. 3);
Tomilin and Others: умови тримання під вартою (ст. 3, 13);
Shvedov and Others: держава вилучила майно без компенсації (ст. 1 Протоколу № 1). ЄСПЛ зобов'язав відновити право власності, виплатити компенсацію або надати рівноцінне майно;
надмірна тривалість проваджень (ст. 6, 13): Lavrentyev and Others, Nikitin and Moroz, Fly Service, PP.

▪️ Оприлюднено рішення про неприйнятність у справах Getmanchuk and Others і Pinchuk (ухвалені 17.09).

📅 **Анонс на 15 жовтня:** рішення у справі Zakutniy and Others v. Ukraine про ефективність національного засобу компенсації за неналежні умови тримання.

🌐 **МКС** — новин щодо України немає.

🇪🇺 **Суд ЄС**

▪️ **T-807/25 Boguslayev v Council (Загальний суд, 7 жовтня).** Суд утретє скасував санкції ЄС щодо ексочільника «Мотор Січі» В'ячеслава Богуслаєва — цього разу продовження від 12.09.2025.

Рада вже вдруге поспіль продовжувала санкції на тих самих підставах і доказах, хоча Суд уже скасував такі акти рішеннями T-297/24 (набуло сили) та T-604/24.

Нових доказів зв'язків Богуслаєва з РФ, сепаратистами чи «Мотор Січчю» Рада не надала. Аргумент про колишні посади Суд назвав «суто спекулятивним».

Суд визнав «достатньо серйозне порушення» з боку Ради: вона не виконала остаточне рішення суду.

Проте в стягненні шкоди відмовлено, бо розмір шкоди не доведено. Саме визнання незаконності Суд вважав достатньою компенсацією моральної шкоди. Судові витрати покладено на Раду.

Продовження санкцій з березня 2026 року Богуслаєв оскаржує окремо у справі T-345/26, де просить понад 42 млн € відшкодування.

▪️ **C-482/24 P Global 8 Airlines v Commission (8 жовтня).** Справа стосується санкцій, запроваджених через агресію РФ проти України. Суд ЄС скасував ухвалу Загального суду: включення Комісією літаків до списку заборони польотів можна оскаржити в судах ЄС. Справу повернуто до Загального суду для розгляду решти питань прийнятності й суті.

📅 **Анонс на 15 жовтня:** рішення Суду ЄС у справі C-695/23 P Pumpyanskaya v Council. Це апеляція щодо санкцій, запроваджених через дії Росії проти України.

[#ВРП](/search?q=%23%D0%92%D0%A0%D0%9F) [#ВАКС](/search?q=%23%D0%92%D0%90%D0%9A%D0%A1) [#ВерховнийСуд](/search?q=%23%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D1%83%D0%B4) [#КСУ](/search?q=%23%D0%9A%D0%A1%D0%A3) [#ЄСПЛ](/search?q=%23%D0%84%D0%A1%D0%9F%D0%9B) [#СудЄС](/search?q=%23%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%84%D0%A1) [#санкції](/search?q=%23%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D1%96%D1%97) [#дайджест](/search?q=%23%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82)