**⚖️ Справа Луспеника: ЄСПЛ встановив порушення, а інспекторка ВРП пропонує суддю не карати**

Колегія КЦС ВС на чолі з Дмитром Луспеником скасувала рішення про незаконне звільнення директорки школи. ЄСПЛ («Гадасюк проти України») встановив порушення ст. 6 Конвенції: ВС не розглянув, чи пропонували їй вакансії. Велика Палата цю постанову скасувала.

За моєю скаргою ВРП відкрила справу. Тепер інспекторка Любарець пропонує відмовити. Що не так із висновком:

🔹 Він спирається на неправду. Суддя каже, що про вакансії позивачка «не заявляла». Але ЄСПЛ зафіксував, що заявляла, а суди задовольнили позов і з цієї підстави. Інспекторка цього не перевірила.

🔹 Питання було в межах касації: роботодавець сам порушував його в касаційній скарзі. Суд її задовольнив, але на цей аргумент не відповів (ст. 416 ЦПК).

🔹 Касація встановила факти, хоча не має на це права (ч. 2 ст. 400 ЦПК). Суддя сам визнає, що колегія «фактично встановила», що посаду пропонували. За таке ВРП уже карала суддів ВГСУ як за грубу недбалість (№ 1523/0/15-19).

🔹 Висновок суперечить сам собі. Інспекторка визнає, що суд «відійшов від усталеного правозастосування» і що Луспеник в інших справах діяв правильно. Суддя знав правило, навіть процитував його, але не застосував. Висновок називає це «добросовісною помилкою», хоча в судді 33 роки стажу і він секретар Пленуму ВС.

🔹 Шкода реальна: €1 750 з бюджету і майже два роки без присудженого заробітку. Відновлення прав від відповідальності не звільняє, адже ч. 12 ст. 109 Закону про судоустрій прямо передбачає відповідальність за фактами, встановленими ЄСПЛ.

🔹 «Формально мотивовано»: частини рішення на місці, але мотивів щодо головного аргументу немає. ВП ВС вважає таке проступком за п. 4 (№ 11-228сап21). Інспекторка цю постанову цитує, але її висновок оминає.

📌 Порушення встановив ЄСПЛ, причинний зв'язок підтвердила ВП ВС, ознаки грубої недбалості визнає навіть сам висновок. Підстави для притягнення за п. 4 ч. 1 ст. 106 Закону «Про судоустрій і статус суддів» є.

Я подав заперечення і клопотання про дозвіл оскаржити рішення до ВРП. Строк провадження спливає 4 грудня.

Подивимось, кого захистить Друга дисциплінарна палата: права людини чи суддю ВС.