направив до САП запит щодо практики включення до угод про визнання винуватості умов про перерахування коштів БФ.

питання були цілком конкретні. просив повідомити по кожній угоді:

- який розмір шкоди державі встановлено вироком;
- скільки цієї шкоди фактично відшкодовано до укладення угоди;
- скільки особа зобов'язалася відшкодувати після її затвердження;
- яка загальна сума відшкодування;
- скільки окремо перераховано або мало бути перераховано благодійним фондам;
- кому саме;
- за рахунок яких коштів: власних, застави, арештованих чи вилучених;
- чи враховувався такий «благодійний внесок» при погодженні виду та розміру покарання.

окремо просив статистику за роками: кількість угод, кількість угод із платежами благодійним фондам, загальну суму таких платежів, розподіл коштів між БФ, загальну суму встановленої судом шкоди державі та суму її відшкодування.

ще окремий блок питань стосувався того, хто і за якою процедурою обирає конкретний приватний БФ.

просив надати документи, якими визначено критерії такого вибору, перелік БФ, порядок їх перевірки, порядок перевірки можливого конфлікту інтересів, а також усі меморандуми та інші угоди САП із БФ.

вчора отримав відповідь.

жодної цифри щодо кількості угод, встановленої шкоди, її відшкодування чи сум, перерахованих благодійним фондам, САП не надала.

жодного документа щодо порядку або критеріїв вибору БФ теж.

жодного меморандуму.

жодної інформації про те, хто саме ініціює вибір конкретного БФ.

натомість значна частина відповіді присвячена поясненню, що Закон «Про доступ до публічної інформації» не зобов'язує розпорядника створювати нову інформацію. хоча просив, зокрема, копії вже існуючих документів.

але дещо цікаве САП все ж повідомила.

по-перше, прямо визнала: КПК не визначає перерахування коштів на користь ЗСУ обов'язковою умовою угоди про визнання винуватості.

за позицією САП, сторони просто можуть за взаємною згодою включити таку умову до угоди, якщо вона є добровільною і не суперечить КПК.

по-друге, при виборі БФ, як виявилося, «може враховуватися» її спеціалізація та спроможність забезпечувати цільову допомогу Силам оборони.

хто саме це оцінює, за якими документами, за якою процедурою і чому в конкретній угоді з десятків чи сотень БФ обирається саме певний фонд, САП не пояснила.

по-третє, і це особливо цікаво.

САП сама підтвердила, що після затвердження угоди прокурори перевіряють факт сплати штрафів, благодійних внесків та відшкодування шкоди шляхом перевірки платіжних доручень і строків сплати.

тобто документально зафіксована інформація про ці платежі у САП є, але на запит про суми цих платежів її не надали.

що відбувається з коштами після їх перерахування приватному БФ, САП не контролює.

звітів, аудиторських висновків чи інших документів щодо використання цих грошей у САП немає.

тобто все виглядає десь так:

- КПК такого платежу не вимагає;
- сторони домовляються включити його до угоди;
- конкретний БФ якимось чином обирається;
- прокурор перевіряє, щоб гроші обраному БФ були перераховані;
- далі САП використання коштів не контролює.

при цьому на питання, хто, як і за якими правилами обирає отримувача десятків, сотень млн грн, відповіді немає.

далі буде