**Чи виправдовує окупація співпрацю з ворогом: Верховний Суд визначив межі примусу**

Чоловік очолив окупаційну адміністрацію Балаклії та виконував управлінські функції. У суді захист наполягав, що він діяв через страх перед можливими репресіями з боку окупантів.

Чи достатньо самого факту окупації та загрози переслідування, щоб уникнути кримінальної відповідальності? Верховний Суд розглянув ці аргументи та пояснив, за яких обставин примус може мати юридичне значення.

[Що відомо — читайте на сайті](https://sud.ua/uk/news/sudova-praktyka/376657-okupatsiia-ne-vypravdovuie-spivpratsiu-z-vorohom-verkhovnyi-sud-nazvav-mezhi-prymusu?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=sudua_channel)

[@sud.ua](https://t.me/sudua) І Ми у [Facebook](https://www.facebook.com/profile.php?id=61554556161648), [Instagram](https://www.instagram.com/sud_ua/), [X](https://twitter.com/sud_gazeta), [YouTube](https://www.youtube.com/channel/UC5R89CNV6EE9ruwuEFRcOcw)