**Немає законної зупинки — немає і належних доказів за ст. 130**

Цікаве рішення Харківського апеляційного суду у справі за **ч. 1 ст. 130 КУпАП** (**справа № 641/139/25)**

 Поліцейські зупинили автомобіль та повідомили водію, що нібито отримали інформацію про можливе керування у стані сп’яніння.
Під час спілкування вони побачили ознаки, які розцінили як ознаки наркотичного сп’яніння, та запропонували пройти огляд у медичному закладі

Водій **відмовився від огляду**

Суд першої інстанції визнав його винним:
 **17 000 грн штрафу**  **1 рік позбавлення права керування**

Але апеляційний суд звернув увагу на те, з чого взагалі все почалося — **чи законно автомобіль був зупинений?**

 І тут виявилося цікаве.
Поліцейські посилалися на повідомлення про те, що автомобілем нібито керує особа у стані сп’яніння

Однак на адвокатський запит поліція повідомила, що **такого повідомлення до них не надходило**

Крім того:
 порушення ПДР водієм не зафіксовано;  іншої законної підстави для зупинки не доведено;  конкретну причину зупинки водію належним чином не повідомили

 Апеляційний суд зробив висновок:
якщо **законність самої зупинки автомобіля не доведена**, то всі подальші вимоги поліцейських та складені після такої зупинки документи не можуть автоматично визнаватися належними та допустимими доказами вини

У результаті:
 постанову суду першої інстанції **скасовано**;  провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП **закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення**;  водій уникнув штрафу **17 000 грн** та позбавлення права керування на **1 рік**

 Керувати автомобілем у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння — **небезпечно і неприпустимо**. Тут жодних виправдань бути не може. Але **процедура має бути дотримана від початку до кінця:** повинна існувати законна підстава для зупинки автомобіля, водію мають повідомити її причину, огляд має проводитися у встановленому порядку, а докази — бути отримані законним шляхом

[ПІДПИСАТИСЯ](https://t.me/svitprava_ohtin_alina) [ЗАМОВИТИ КОНСУЛЬТАЦІЮ](https://t.me/MIR_PRAVA)