** «ВАДИМ» — ЦЕ ПІДПИС ЧИ НІ? НЕЗВИЧАЙНЕ РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Чоловік звернувся до суду через спір із газорозподільною компанією щодо можливого припинення газопостачання. Однак виникла несподівана проблема: свої процесуальні документи він підписував незвичним способом — рукописним написом **«Авт.: Вадим»**. Саме цей підпис став причиною окремого судового спору.

**Суд першої інстанції повернув заяву**, вказавши на недотримання вимог ЦПК та відсутність належного підпису. Чоловік подав апеляцію, але Житомирський апеляційний суд також повернув її, вирішивши, що напис «Авт.: Вадим» не можна вважати підписом. Зрештою справа дійшла до Верховного Суду, який скасував ухвалу апеляції та направив справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

**Верховний Суд дійшов висновку: **якщо рукописний підпис дозволяє ідентифікувати особу, скаргу не можна вважати непідписаною лише через його незвичну форму. У цій справі аналогічний підпис був і на інших документах позивача. Суд не повинен встановлювати додаткові формальні вимоги, яких не передбачає процесуальний закон, та створювати зайві перешкоди для доступу до правосуддя.

 Постанова КЦС ВС у справі [№ 274/7800/25](https://reyestr.court.gov.ua/Review/139931032) від 16 вересня 2026 року.

_ Колеги, чи доводилося вам стикатися з поверненням процесуальних документів через підпис?
_
 [ТИ Ж ЮРИСТ](https://t.me/ua_lawyer)