**Мовчання Кривоноса стає слабкістю НАБУ**, [пише](https://zn.ua/ukr/anticorruption/sindrom-vtikacha-jak-ne-peretvoriti-derzhavu-na-mem-.html) [ZN.UA](http://ZN.UA/)**
**
Семен Кривонос опинився в ситуації, коли мовчання вже не знімає питання, а лише множить їх. [ZN.UA](http://ZN.UA/) нагадує:** сумніви щодо його бекграунду існували ще до призначення директором НАБУ. **Особливого кредиту довіри у Кривоноса на старті не було, а до його кандидатури виникали питання ще під час конкурсу.

«Неформальним лідером конкурсної комісії був міжнародний експерт Драго Кос, і саме його голос став вирішальним на користь Кривоноса, тоді як, наприклад, колишня агентка ФБР Карен Грінавей голосувала проти. За інформацією джерел, свою роль у виборі Коса відіграв саме Углава. Тобто великого кредиту довіри у Кривоноса на старті не було».

«Головне питання зараз до самого Кривоноса. Людина прожила великий шмат життя, здобула іншу суб’єктність, зробила ціннісні вибори, якими заробила нову репутацію, і тепер **має відповісти на питання до свого минулого**», - наголошує редакторка [ZN.UA](http://ZN.UA/) Інна Ведернікова. 

Якщо** антикорупційне середовище роками вимагало максимальної відкритості**, підзвітності та пояснень від чиновників, то такий самий стандарт має діяти і **щодо керівника антикорупційного органу.
**
Саме тому [ZN.UA](http://ZN.UA/) називає нинішню ситуацію ширшим тестом: «І **тут починається тест на дорослість.** Не лише для самого директора НАБУ. Для антикорупційних інституцій. Для громадських організацій і медіа, які займаються антикорупцією».

[🇺🇦Реальна Війна](https://t.me/+R3EHkJ6sKGP7aafv) |[Підписатись](https://t.me/+R3EHkJ6sKGP7aafv)