** Коли ІПК можна оскаржити: Верховний Суд визначив вимоги до змісту податкової консультації

 У постанові від 01.09.2026 у справі № 160/5435/25 Верховний Суд розглянув спір щодо індивідуальної податкової консультації про застосування Конвенції між Україною та Польщею про уникнення подвійного оподаткування.
 
ТОВ звернулося до ДПС із питанням, чи можна застосувати положення Конвенції на підставі довідки про податкове резидентство, виданої компетентним органом Польщі в електронній формі та підписаної електронним підписом. У відповідь податкова послалася на норми ст. 103 ПК України та зазначила, що Кодекс не передбачає використання такої довідки в електронному вигляді.

Суди попередніх інстанцій скасували ІПК. Верховний Суд погодився з цим висновком, та  наголосив на кількох важливих моментах:

 ІПК повинна враховувати конкретні обставини платника. За змістом ст. 52 ПК України консультація має містити опис порушеного питання з урахуванням фактичних обставин звернення, обґрунтування застосування відповідних норм законодавства та висновок щодо їх практичного використання.

 Цитування норм ПК України не замінює податкової консультації. Її призначення — не просто відтворити законодавчі положення, а пояснити, як вони застосовуються до конкретної ситуації платника та яким чином йому діяти у відповідних податкових правовідносинах.

 Відсутність змістовної відповіді може бути підставою для скасування ІПК. У цій справі консультація не містила належного опису питання з урахуванням фактичних обставин, обґрунтування застосування норм і висновку щодо їх практичного використання. Тому вона не відповідала вимогам законодавства.

 Правомірність ІПК має довести податкова. У спорі щодо рішення суб’єкта владних повноважень саме на контролюючому органі лежить обов’язок обґрунтувати законність своєї позиції.

 Отже, якщо ІПК лише перелічує норми законодавства, але не аналізує обставини звернення та не дає відповіді на поставлене питання, платник може оскаржити її в суді. Важливо показати не просто незгоду з позицією ДПС, а конкретну невідповідність консультації вимогам ст. 52 ПК України.

_Матеріали проаналізував та підготував юрист Михайло Ортинський._

[Про нас](https://yankiv.com/pro-nas/?utm_source=telegram&utm_medium=footer&utm_campaign=pro_nas) | [Послуги](https://yankiv.com/tsiny-na-poslugy/?utm_source=telegram&utm_medium=footer&utm_campaign=poslugy) | [Відгуки](https://yankiv.com/vidguky-kliyentiv/?utm_source=telegram&utm_medium=footer&utm_campaign=vidguky)