**Суд не «пожалів» підприємця. Ось 4 факти, які реально вирішили справу** _(продовження попереднього посту)_

Верховний Суд не працює на емоціях. У справі проти ПриватБанку спрацювали конкретні речі:

 Перше — швидкість: ФОП відповів на запит банку вже наступного дня.

 Друге — офіційні документи, а не пояснення на словах: декларація, витяг з реєстру, квитанції ДПС.

 Третє — фіксація: банк сам письмово підтвердив проходження перевірки, і ця відповідь стала доказом проти нього ж.

 Четверте — жодного факту ухилення від комунікації з боку клієнта.

А ось що не вийшло в банку: 
- рішення без конкретики, яка саме операція підозріла; 
- не застосований належно ризик-орієнтований підхід, який вимагає Положення НБУ №65; 
- банк не скористався правом за статтею 11 запитати додаткові пояснення; 
- і найголовніше — банк навіть у суді не довів жодного порушення з боку клієнта.

 **Висновок Верховного Суду прямий:** право банку відмовити клієнту — не безмежне. Внутрішні правила банку самі по собі підставою не є.

Саме ці 4 докази і ці слабкі місця банку ми розбираємо покроково на курсі **"Як пройти фінансовий моніторинг 2.0"** — старт 1 жовтня о 19:15.

**Реєстрація на курс**  [https://yankiv.com/finmon-kurs/?utm_source=telegram&utm_medium=post&utm_campaign=finmon_kurs](https://yankiv.com/finmon-kurs/?utm_source=telegram&utm_medium=post&utm_campaign=finmon_kurs)