**Шановні підписники!**

**Чергова підозра Адвокату.**

**Так, ви вгадали.**

**Знову так звані «мобілізаційні справи».**

**Цього разу прокуратура повідомила про підозру 42-річному Адвокату, який, за версією слідства, нібито пообіцяв чоловікові організувати незаконний виїзд з України до Угорщини за 21 000 доларів.**

**І тут редакція нашого каналу одразу трохи зависла.**

**42-річний Адвокат - це тепер нова процесуальна характеристика?**

**25-річний Адвокат.**

**42-річний Адвокат.**

**50-річний Адвокат.**

**Чесно кажучи, не дуже зрозуміло, що саме вік має пояснити читачу.**

**Але добре. Йдемо далі.**

**За версією прокуратури, у січні 2026 року чоловік звернувся до Адвоката з проханням допомогти виїхати за кордон.**

**Нібито Адвокат повідомив, що законним шляхом допомогти не може, але може організувати незаконне переправлення через державний кордон.**

**Заявлена вартість -  21 000 доларів:**
**20 000 - за саме переправлення через кордон,**
**1 000 - за поїздку з Києва до прикордонної зони.**

**Також, за повідомленням прокуратури, чоловіка нібито мали доставити до кордону, проінструктували взяти мінімум речей, мати готівку та кошти на картці, а біля кордону вимкнути телефон.**

**Окремо прокуратура вказує, що Адвокат нібито повідомив, що працює у групі, а кошти отримував на криптогаманець.**

**Спочатку чоловік перерахував 1000 USDT, після чого, за версією слідства, Адвокат вимагав перерахувати всю суму.**

**Кваліфікація — ч. 3 ст. 332 КК України.**

**А тепер, власне, питання редакції.**

 **Перше. Хто саме ця людина, яка звернулася до Адвоката?**

**Який її процесуальний статус?**

**Це був звичайний громадянин, який самостійно прийшов по допомогу?**

**Чи людина, яка вже діяла у взаємодії з правоохоронцями?**

**Чи вона звернулася до Адвоката, а вже потім пішла до поліції?**

**Бо від відповіді на це питання залежить дуже багато.**

 **Друге. Де та сама «група», про яку пише прокуратура?**

**Якщо сторона обвинувачення стверджує, що Адвокат працював не сам, то хто ще встановлений?**

**Хто ще затриманий?**

**Кому ще повідомлено про підозру?**

**Чи знову маємо ситуацію, коли в офіційному повідомленні є «група осіб», а в реальному фокусі — один Адвокат?**

**Третє. Як саме правоохоронці взагалі вийшли на цю історію?**

**Якщо вони фіксували розмови Адвоката з людиною, яка звернулася до нього по допомогу, виникає окреме питання:**

**коли саме професійне спілкування Адвоката з клієнтом перестало для слідства бути захищеним?**

**А якщо ця людина від самого початку діяла як агент або у взаємодії з правоохоронцями, тоді виникає вже інше питання:**

**чи не маємо ми тут ознак провокації?**

**Редакція не робить висновків наперед.**

**Але з офіційного повідомлення прокуратури відповідей на ці питання поки немає.**

 **посилання на офіційну публікацію пресслужби Київської міської прокуратури:**

[https://kyiv.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=430256](https://kyiv.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=430256)

**Прочитайте самі.**

**Можливо, ви знайдете там відповіді на наші запитання.**

**А можливо ще кілька нових запитань до цього чергового твору.**

**Тому наразі маємо не встановлений судом факт, а версію слідства.**

**І, чесно кажучи, ця версія поки породжує більше запитань, ніж відповідей.**

**Черговий Адвокат.**
**Чергове «переправлення».**
**І знову дуже цікаво з чого саме все почалося.**

**Будемо стежити.**

 [https://t.me/zahistadvokativ](https://t.me/zahistadvokativ)

 **Підписуйтеся на канал.**