В деле Сенниченко есть документ, который заслуживает отдельного внимания. Согласно изложению защиты, меморандум предусматривал контроль над бизнес-процессами ОПЗ и ОГХК и распределение будущего экономического результата: по 33% Сергею Байраку, семье Сало и представителям "административного модуля". "Доля определена. Кто должен был ее получить?", — спрашивает в своей публикации политический эксперт Виктор Таран.
НАБУ и САП описали роли десяти обвиняемых по делу. Но в официальном сообщении о его передаче в суд результаты проверки «административного модуля» не приведены.
Установили ли его участников? Проверяли ли их контакты с Байраком? Могли ли эти контакты вывести на представителей самих антикоррупционных органов?
Отсутствие ответа в сообщении еще не доказывает сокрытия. Именно поэтому нужна конкретика: проверки не было — или ее результаты остались непубличными? А если информацию сознательно скрывали — кого это защищало?
Получат ли эти вопросы оценку в ВАКС?
"В этом деле главное — не выйти на самого себя" — острая авторская ирония. Снять вопрос о возможном конфликте интересов могут доказательства: проверили ли НАБУ и САП "административный модуль" — и к кому привела эта проверка?
INSIDER UA | Прислать контент