​​Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про протиправність перегляду остаточного рішення через пізнішу судову п

АО Кравець і партнери

АО Кравець і партнери

@knpartners

Офіційний канал АО Кравець і Партнери. https://knpartners.com.ua Новини, огляди судової практики. Історичні події і цитати на кожен день. Пропозиції @rkravets і долучайтесь до профспілки https://uifl.org 💬 @uifl_union, @lawyer_judge_ua #адвокат #юрист

3,428 subscribers
Open in Telegram
​​Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про протиправність перегляду остаточного рішення через пізнішу судову практику

Cправа № 822/504/13-а

https://forum.antiraid.com.ua/topic/16599-postanova-vp-vs-pislja-jespl-pro-protipravnist-peregljadu-ostatochnogo-rishennja-cherez-piznishu-sudovu-praktiku/

Висновки суду

Перегляд після рішення ЄСПЛ — засіб restitutio in integrum. Він можливий, якщо ЄСПЛ визнав порушення Конвенції саме під час вирішення цієї справи. Перегляд потрібен, коли справедлива сатисфакція не усуває всіх негативних наслідків (ст. 10 Закону № 3477-IV, Рекомендація КМ РЄ № R(2000)2, «Скоццарі та Джюнта проти Італії»).

Компенсація ЄСПЛ не виключає перегляду. Заявник не повертав присуджені 70 тис. грн, і ЄСПЛ отримав 4 700 €. Але цього недостатньо, бо негативні наслідки виходять за межі цієї справи. Через скасування рішень заявник втратив компенсацію за затримку виплати у справі № 822/6002/15, а там апеляційний суд відмовив саме через постанову ВСУ (пп. 60–62).

Ретроактивна практика порушує res judicata. Задовольнити заяву про перегляд остаточного рішення лише через пізнішу судову практику означає застосувати її ретроактивно. Таке скасування не виправляє фундаментальної помилки і порушує принцип res judicata, п. 1 ст. 6 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу. ВП послалася на ухвалу ЄСПЛ «ПП «Вестра» та інші проти України» від 02.09.2025, де перегляд у ВСУ «за неоднаковим застосуванням» визнано неефективним засобом захисту (пп. 70–73).

ВП вирішує заяву ДСА по суті. Скасувавши постанову ВСУ, ВП сама розглянула заяву ДСА в межах повноважень ВСУ за ст. 242 КАС у редакції до 15.12.2017. Вона відмовила, бо заява ґрунтувалася на постанові ВАСУ, ухваленій понад чотири місяці після набрання законної сили оскаржуваною ухвалою.

Знищена справа не перешкоджає перегляду. Справу знищили в архіві у 2023 році. ВП ініціювала відновлення втраченого провадження, і після цього розглянула заяву.

#Великапалата
#ЄСПЛ
#остаточністьрішеннясуду
#заробітнаплата
Open post in Telegram