​​Постанова ВП ВС про можливість в цивільний юрисдикції розглядати спори між релігійною організацією

​​Постанова ВП ВС про можливість в цивільний юрисдикції розглядати спори між релігійною організацією та монахами щодо порядку користування жилим приміщенням та неможливості втручання у канонічні устрої

Справа № 607/15144/20

https://forum.antiraid.com.ua/topic/16567-postanova-vp-vs-pro-mozhlivist-v-civilnij-jurisdikciyi-rozgljadati-spori-mizh-religijnoju-organizacijeju-ta-monahami-shhodo-porjadku-koristuvannja-zhilim-primishhennjam-ta-nemozhlivosti-vtruchannja-u-kanonichni-ustroyi/

Вважаю рішення невірним. Держава відокремлена від церкви і такі спори вирішувати не має права.

Велика палата зазначила:

142. Релігійний характер спірних правовідносин, статус однієї зі сторін як релігійної організації, а також культове чи інше спеціальне релігійне призначення спірного приміщення самі собою не виключають юрисдикції національного суду.

143. Спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства відповідно до статті 19 ЦПК, якщо позивач обґрунтовує заявлену вимогу не лише канонічним статусом, внутрішніми правилами чи рішеннями релігійної організації, а стверджуваним цивільним правом або охоронюваним законом інтересом, які за національним законодавством можуть вважатися визнаними принаймні на спірних підставах. Визнання спору таким, що підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, не вимагає на стадії відкриття провадження у справі остаточного висновку суду, що вимоги позивача є повністю або частково обґрунтованими. Існування такого права, його зміст і підстави для судового захисту суд перевіряє під час вирішення спору по суті.

144. Розглядаючи такий спір, суд не може підміняти собою органи релігійної організації у питаннях віровчення, канонічного статусу особи, внутрішнього устрою, правил чернечого життя, дисципліни, підпорядкування чи оцінки правильності канонічних рішень, оскільки ці питання належать до сфери автономії релігійної організації, гарантованої Конституцією України, Законом № 987-XII та статтею 9 Конвенції. Водночас це не позбавляє суд повноваження вирішити спір про цивільне право або інтерес із застосуванням норм національного права та Конвенції, беручи до уваги автономію релігійної організації як межу допустимого судового втручання.

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про відсутність преюдиції у справі де сторона участь не брала і прокуратурою не доведено поважність причин пропуску строків позовної давності

Справа № 569/5712/14-ц

https://forum.antiraid.com.ua/topic/16568-postanova-vp-vs-pislja-jespl-pro-vidsutnist-prejudiciyi-u-spravi-de-storona-uchast-ne-brala-i-prokuraturoju-ne-dovedeno-povazhnist-prichin-propusku-strokiv-pozovnoyi-davnosti/

Чергова справа після ЄСПЛ яка висвітлює цілий масив зловживання прокурором своїми правами та неналежним доведенням факту поважності причин пропуску строку позовної давності.

#Великапалата
#ЄСПЛ
#прокурор
#строки
#позовнадавність
#преюдиція