Редакторка ZN.UA Інна Ведернікова пише, що нинішній політичний конфлікт навколо НАБУ не скасовує питань безпосередньо до Семена Кривоноса. Передусім щодо епізодів із його минулого, про які було відомо ще до призначення директором Бюро. «Головне питання зараз до самого Кривоноса», — наголошує авторка.
ZN.UA нагадує: ще під час конкурсу кандидатура Кривоноса не викликала особливого захвату в антикорупційному середовищі. Інформація про земельну справу вже була публічною, а до його бекграунду існували питання.
Окремо видання звертає увагу на конкурсну комісію. Вирішальним на користь Кривоноса став голос міжнародного експерта Драго Коса, тоді як колишня агентка ФБР Карен Грінавей голосувала проти. За інформацією джерел ZN.UA, на позицію Коса міг вплинути тодішній перший заступник директора НАБУ Гізо Углава. Тобто великого кредиту довіри у Кривоноса на старті не було.
Тому, зазначає ZN.UA, можна окремо дискутувати про строки давності, якість підозри Кравченка та політичні мотиви її появи. Але ці дискусії не дають відповіді на питання про події минулого самого директора НАБУ.
І чим довше Кривонос не пояснює їх по суті, тим більше персональна історія керівника перетворюється на питання вже до самої інституції.
Фактично у середовищі, яке послідовно виступає на захист незалежності НАБУ і САП, дедалі голосніше звучить питання: чому директор НАБУ мовчить?
Український Телеграм