⭕️Спочатку про тиск відкрито заявив член конкурсної комісії, адвокат Олексій Шевчук, а згодом колишній прокурор САП Станіслав Броневицький у зверненні до голови комісії Лаури Стефан навів конкретні факти, прямо звинувативши директора НАБУ Семена Кривоноса в маніпуляціях, дезінформації та прямому втручанні в роботу комісії.
Цей конфлікт стає ще цікавішим у контексті оприлюднених матеріалів. На записах колишня заступниця керівника ОП Ірина Мудра висловлює підтримку кандидатурі нинішнього очільника БЕБ Олександра Цивінського, характеризуючи його як людину, з якою «можна розмовляти».
Цивінський раніше очолював 3-й підрозділ детективів Другого головного управління детективів НАБУ, під керівництвом того ж Семена Кривоноса.
Водночас сам Кривонос від самого початку був поставлений Офісом Президента з конкретною метою — сформувати підконтрольне «офісне крило» (3-й підрозділ детективів у складі Другого головного управління НАБУ). До того ж це далеко не перша пляма на репутації очільника Бюро: Кривоносу вже неодноразово закидали як темнощі з його власного минулого (зокрема справу про підкуп виборців, яку закрили за амністією, та схеми з фіктивним батьківством), так і сумнівні зв'язки окремих детективів із агентурою рф.
На цьому тлі заяви про тиск на конкурс набувають особливого значення. Якщо оприлюднені записи та свідчення учасників процесу відповідають дійсності, навколо конкурсу на керівника САП справді може формуватися окремий контур впливу.
Особливої уваги в цьому контексті набуває кандидатура Цивінського. Зважаючи на те, як стверджують в медіа, Кривонос чітко відпрацьовує завдання зверху, намагаючись через дискредитацію комісії забезпечити призначення зручного Цивінського головою САП.
У підсумку питання вже не лише в тому, хто очолить САП. Значно важливіше — чи залишиться конкурс реальним механізмом незалежного відбору, чи остаточне рішення формуватиметься під впливом внутрішніх домовленостей та кулуарних інтересів.
Підписатися на Times of Ukraine