ПОМЕР, ВОСКРЕС І ВИМАГАВ ЗВІЛЬНЕННЯ З В’ЯЗНИЦІ! ⚡️⚡️⚡️⚡️ Шановні підписники каналу! Сьогодні в нашій руб

«Захист прав Адвокатів - Alia Opinio»

«Захист прав Адвокатів - Alia Opinio»

@zahistadvokativ

⚖️ Важлива платформа для адвокатів! Звʼязок з адмінами каналу - zahistpravadvokativ@gmail.com Проголосувати за канал - https://t.me/boost/zahistadvokativ

12,033 subscribers
Open in Telegram
ПОМЕР, ВОСКРЕС І ВИМАГАВ ЗВІЛЬНЕННЯ З В’ЯЗНИЦІ!
⚡️⚡️⚡️⚡️
Шановні підписники каналу!

Сьогодні в нашій рубриці «Кримінальні хроніки» - незвичайна історія зі США, яка змушує замислитися не лише над винахідливістю засуджених, а й над юридичним розумінням самого поняття «довічне ув’язнення».

У штаті Айова засуджений Бенджамін Шрайбер, який відбував довічне позбавлення волі без права на умовно-дострокове звільнення, вирішив довести в суді, що своє покарання він уже відбув!

І ОСЬ ЯКИМ ЧИНОМ!

У 2015 році через тяжке захворювання та сепсис у засудженого виник критичний стан. Лікарі проводили реанімаційні заходи, після яких він вижив.

І тут у Шрайбера виникла геніальна, на його думку, юридична ідея!

💡 ЯКЩО ДОВІЧНЕ УВ’ЯЗНЕННЯ ТРИВАЄ ДО КІНЦЯ ЖИТТЯ, А ЙОГО ЖИТТЯ ВЖЕ ОДИН РАЗ ЗАКІНЧИЛОСЯ, ТО ЧОМУ ВІН ДОСІ У В’ЯЗНИЦІ?

Засуджений звернувся до суду, стверджуючи, що після реанімації фактично розпочав нове життя, а отже, попередній строк покарання завершився.

Проте Апеляційний суд штату Айова у листопаді 2019 року з його аргументами не погодився.

❗️ Судді пояснили досить просто: якщо людина жива, її довічне покарання триває. А якби вона справді померла, то не могла б особисто звернутися до суду!

Отже, юридична винахідливість не допомогла Шрайберу залишити в’язницю.

ℹ️ А ТЕПЕР ЗАПИТАННЯ ДО НАШИХ КОЛЕГ-АДВОКАТІВ!

Уявіть, що до вас звернувся такий клієнт. Він переконаний, що юридично вже відбув довічне покарання, і вимагає від вас домогтися його звільнення.

ЩО ВИ ЗРОБИТЕ?

Скажете клієнту, що його позиція абсурдна і шансів немає? Чи все-таки спробуєте знайти правовий механізм, за допомогою якого можна поставити під сумнів подальше відбування покарання?

❗️ І ГОЛОВНЕ: ДЕ ПРОХОДИТЬ МЕЖА МІЖ АДВОКАТСЬКОЮ ВИНАХІДЛИВІСТЮ ТА ЮРИДИЧНИМ АБСУРДОМ?

Адже те, що сьогодні здається суду абсурдним, іноді завтра стає новою правовою позицією.

Джерело: рішення Апеляційного суду Айови від 6 листопада 2019 року, справа № 18-1824.

🛡 Захист прав адвокатів України

📱 https://t.me/zahistadvokativ

➡️ Підписуйтеся на канал!
Open post in Telegram