Шановні підписники! ⚖️⚖️⚖️⚖️ Повертаючись до справи пані Мудрої.

Шановні підписники!
⚖️⚖️⚖️⚖️
Повертаючись до справи пані Мудрої.

Наші колеги з «Главкому» проаналізували окрему думку судді Апеляційної палати ВАКС Миколи Глотова під час перегляду запобіжного заходу.

Нагадаємо: Апеляційна палата залишила без змін запобіжний захід і заставу у 20 млн грн. Водночас суддя Глотов виклав окрему думку, в якій вважав цю суму недостатньою і обґрунтовував необхідність збільшення застави до 30 млн грн. У своїх розрахунках він посилався на задекларовані активи, майно та відомості з матеріалів НСРД.

Не будемо переповідати статтю колеги вже детально розклали аргументацію судді.

Ознайомитися можна тут:

❗️ https://glavcom.ua/country/criminal/zastava-dlja-mudroji-suddja-vaks-virakhuvav-prikhovani-doplati-ekszastupnitsi-budanova-1141304.html

Від редакції нашого каналу додамо інше.

Колеги, апеляція це не завжди дорога тільки в бік покращення становища клієнта.

Особливо коли одночасно є апеляційна скарга прокурора.

🔴 Іноді ми настільки звикаємо сприймати апеляцію як ще одну спробу «зменшити», «скасувати», «пом’якшити», що забуваємо: результат може бути й протилежним.

ВАКС і його Апеляційна палата це точно не те місце, де варто подавати апеляцію просто тому, що «треба щось подати».

‼️ Кожна скарга має бути прорахована.

Бо в кримінальному процесі іноді можна піти за кращим і отримати гірше.

Щодо самої окремої думки судді Глотова: на думку редакції, вона виписана достатньо аргументовано і точно має право на існування.

Тому перед кожною апеляцією варто ставити собі одне дуже просте запитання:

а ми точно покращуємо становище клієнта - чи просто створюємо ще одну можливість його погіршити?

➕ https://t.me/zahistadvokativ

✈️ Підписуйтеся на канал.

Шановні підписники! ⚖️⚖️⚖️⚖️ Повертаючись до справи пані Мудрої.

«Захист прав Адвокатів - Alia Opinio»