​ХОТІЛИ ЗАБОРОНИТИ КЕРУВАТИ АВТО ЧЕРЕЗ НЕЯВКУ ДО ТЦК: ЩО ВИРІШИВ СУД Також дивіться відео: Чи законн

​ХОТІЛИ ЗАБОРОНИТИ КЕРУВАТИ АВТО ЧЕРЕЗ НЕЯВКУ ДО ТЦК: ЩО ВИРІШИВ СУД

Також дивіться відео: Чи законно вручати повістки на блокпостах? 💻

🔷 ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Військовозобов’язаний перебував на обліку з 2018 року. З метою уточнення облікових даних 26 листопада 2025 року ТЦК направив йому поштою повістку про виклик на 09:00 8 грудня 2025 року.

📩 Повістку направили рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання. Вона ❌ не була вручена військовозобов’язаному та 4 грудня 2025 року повернулася відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

🚔 Через неявку військовозобов’язаного ТЦК звернувся до поліції щодо його доставлення. Поліція листом повідомила про ❌ неможливість здійснити привід через відсутність чоловіка за місцем проживання.

🔺26 січня 2026 року ТЦК направив за місцем реєстрації військовозобов’язаного вимогу про виконання обов’язку військовозобов’язаним, резервістом №2: з’явитися до ТЦК. І попередили, що ТЦК звернеться з позовом про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Сам військовозобов’язаний у судове засідання не з’явився.

🔷 ПОЗИЦІЯ СУДУ

💡Обидва поштові відправлення повернулися ТЦК із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. На думку суду, це свідчить про те, що військовозобов’язаний не усвідомлював та не міг усвідомлювати обов’язку з’явитися до ТЦК у день і час, зазначені в повістці та вимозі.

📝 Щодо посилання ТЦК на п. 41 постанови КМУ №560, відповідно до якого відмітка про відсутність особи за задекларованим або зареєстрованим місцем проживання може бути належним підтвердженням оповіщення – суд зазначив, що це положення є правовою презумпцією, тобто припущенням, яке без доказів вважається істинним доти, доки його неправдивість не буде безспірно доведена.

🔺 Водночас така презумпція, за висновком суду, не може бути підставою для твердження про фактичну обізнаність військовозобов’язаного про те, що його викликали до ТЦК у конкретні день і час, зазначені у повістці та вимозі.

Суд врахував, що вся територія Новгород-Сіверської міської територіальної громади відповідно до переліку територій, на яких ведуться або велися бойові дії чи які є тимчасово окупованими, належить до територій активних бойових дій. Водночас матеріали справи не містили відомостей про те, чи має чоловік статус ВПО, а ТЦК таку інформацію не витребовував і до позовної заяви не додавав.

❗️За результатами дослідження доказів суд дійшов висновку, що військовозобов’язаний повістку про виклик та вимогу про виконання обов’язку не отримував і з їх змістом ознайомлений не був.

Відтак ТЦК ❌ не довів наявності всіх необхідних підстав для застосування передбаченого Законом «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» заходу у вигляді тимчасового обмеження права керування транспортним засобом.

⚖️ РЕЗУЛЬТАТ: Райсуд повністю ❌ відмовив у задоволенні позову ТЦК про тимчасове обмеження військовозобов’язаного у праві керування ТЗ під час мобілізації.