​РІШЕННЯ ВЛК НЕ МОЖУТЬ ПЕРЕГЛЯНУТИ У КАСАЦІЇ ЛИШЕ ЧЕРЕЗ НЕЗГОДУ ВІЙСЬКОВОГО З ВИСНОВКАМИ ПОПЕРЕДНІХ

​РІШЕННЯ ВЛК НЕ МОЖУТЬ ПЕРЕГЛЯНУТИ У КАСАЦІЇ ЛИШЕ ЧЕРЕЗ НЕЗГОДУ ВІЙСЬКОВОГО З ВИСНОВКАМИ ПОПЕРЕДНІХ СУДІВ

📲 Замовити консультацію з проходження чи оскарження ВЛК, аналіз медичної документації щодо визначення придатності: (067) 287-00-44

🔷 ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач просив скасувати постанову ВЛК, якою його визнали придатним до військової служби. Також він оскаржував дії ТЦК, пов’язані з направленням його до військової частини без належного медичного огляду, вимагав провести повторний медогляд з урахуванням усіх медичних документів та зняти його зі статусу самовільного залишення частини.

🔷 РІШЕННЯ СУДІВ

🔺Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні позову ❌ відмовив. Третій апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін. Не погодившись із такими висновками, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

🔷 ВЕРХОВНИЙ СУД

💡ВС наголосив, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження. А за таких умов можливість касаційного оскарження є обмеженою: рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише за наявності визначених законом винятків.

📝Серед них – якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики, справа має значний суспільний інтерес або виняткове значення для скаржника, а також якщо суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності.

❗️ВС підкреслив, що наявність таких обставин особа повинна не просто зазначити, а належним чином обґрунтувати у касаційній скарзі. У цій справі скаржник цього ❌ не зробив.

Доводи касаційної скарги фактично зводилися до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо постанови ВЛК, направлення до військової частини та необхідності повторного медичного огляду. Однак така незгода ❌ не є належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

Суд звернув увагу, що для касації необхідно чітко вказати, яку саме норму матеріального чи процесуального права суди застосували неправильно або порушили, і при цьому пов’язати свої аргументи з конкретною підставою, передбаченою статтею 328 КАС України.

Фундаментальне значення питання права для формування єдиної судової практики ❌ не можна ототожнювати лише з важливістю спору для конкретної людини.

⚖️ РЕЗУЛЬТАТ: Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.