#прожиття Соціоекономічний парадокс

На Землі є обмежена кількість ресурсів, але все побудовано навколо ідеї нескінченного росту. Можливо, колись ми дійдемо до рівня розвитку цивілізації, де буде можливість економічно ефективно збирати ресурси з космічних об'єктів, що кардинально зменшить ризики в цьому плані, але це явно буде не за наших з вами часів. Може створитися враження, що це лише проблема капіталізму, але це неправда. Все, що капіталізм робить - просто показує реальність більш прямолінійно. Це проблема будь-якої економіки, будь-якої політичної ідеології. Сама проблема з'являється тоді, коли шляхи до росту уже здаються не такими прямолінійними і тоді економіка починає давати більш прямолінійний і достатньо часто болючий вплив на різні питання в суспільстві.

Історично приріст населення - це є одним з найпрямолінійніших методів для гарантування розвитку економіки. Більше людей, більше циркуляції грошей в економіці - розвиток. Це те, на чому я хочу сконцентрувати увагу у цьому пості, оскільки, само собою, що ми тепер набагато продуктивніші, ніж ми були 100 років назад, а значить роботу 10 людей, тепер може зробити 1 людина, але така технологічна революція буде також мати періоди стагнації, де інновації уже не будуть давати таких кардинальних змін, як вони дають зараз.

Так ось, перша проблема, яка зустрічається у кожній країні, яка рахується розвиненою - це те, що населення зменшується. Можна аргументувати, що це не є погано, наприклад, зі сторони екології, бо менше люде, які можуть нашкодити нашій матінці природі, але якщо дивитися зі сторони якості життя, то тут можуть створюватися неприємні моменти. Дуже чітким проявом цього є Франція, яка у 2023 році підняла мінімальний вік для пенсії з 62 до 64. Це суто рішення, яке було прийнято через те, що економісти на вершині Франції побачили якісь цифри і зрозуміли, що краще зробити це, ніж мати потенційну більшу проблему у майбутньому. Чи це вирішить проблему? Звичайно, що ні - це чисто перекласти проблему на майбутнє, коли хтось інший буде у владі. Btw, я спекулюю, що допотопні ідеї в Америці в деяких штатах забороняти аборти йде з цього самого джерела. Вони можливо побачили, що "корінне" населення зменшується насупротив іммігрантам і можливо з політичних/економічних причин вони подумали ввести ці абсурдні зміни.

Поговоримо про імміграцію. Імміграція несе за собою багато "controversial" думок. На це бувають об'єктивні причини, коли іммігранти не пробують інтегруватися в суспільство, не поважають традиції і культуру народу, нав'язують свої ідеї або просто наживаються на соціальних допомогах, але при цьому ніяк не допомагають суспільству. На це бувають і більші спірні причини націоналістичного або дискримінаційного характеру, де люди вважають, що всі іммігранти по-дефолту Untermensch і не повинні мати ніяких прав або відношення до їх святої культури. Взагалі навколо іммігрантів часто зустрічається достатньо абсурдна ментальна гімнастика, де іммігранти будуть голосувати проти покращення процедур імміграції і твердити іншим іммігрантам, що їм тут не раді, але при цьому закривати очі на те, що вони попали в країну таким самим способом. Такі вот ми складні істоти.

І вот, де ми зараз? А ми вот в ситуації, де та сама супер розвинута Америка або Європа - абсолютно залежна від іммігрантів. Коли я був у Швейцарії того року, то ви не подумайте, прибиральниками, офіціантами, продавцями у магазинах "корінні" швейцарці не працювали. Ніхто там такою роботою займатися не хоче, бо це приносить небагато грошей, перспектив для розвитку немає. Це по-своєму важка робота без багатьох плюсів. І все одно, ультра консервативний менталітет поширюється і набирає обертів у Європі. Люди чомусь не бачать, що їхнє комфортне життя у багатьох аспектах пов'язане з експлуатацією іммігрантів. Тому це достатньо недалекоглядно політичним партіям у розвинених країнах з негативним приростом населення пушити жорсткі закони проти імміграції.

Цю думку можна ще сильно розвивати, бо це лише вершина айсбергу, але я лише простий плебей і далеко не експерт. У когось є думки на цю тему?