♻️Чи можна зменшити неустойку без заяви боржника❓
Ухвала КГС ВС від 21.09.2026 у справі № 910/14792/25
✂️105. Колегія суддів вважає за необхідне відступити шляхом уточнення від висновків, викладених у пунктах 7.43-7.45 постанови Об`єднаної палати від 19.01.2024 у справі №911/2269/22, у тій частині, в якій індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки і дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує визнані такими, що виключають формування єдиних критеріїв вирішення цього питання, та в якій касаційний контроль можна розуміти як обмежений перевіркою формальної наявності посилань судів на індивідуальні обставини.
🖌112. Колегія суддів вважає, що Об`єднаній палаті належить уточнити висновок щодо застосування ч.3 ст.551 ЦК, сформулювавши його таким чином:
1️⃣ погоджена сторонами або встановлена законом неустойка, правильно нарахована за доведеного порушення зобов`язання, стягується у повному розмірі; це свідчить про виконання умов договору (статті 6, 627, 629 ЦК), а не збагачення кредитора, і воно не потребує окремого мотивування;
2️⃣зменшення неустойки є винятком, який застосовується лише за заявою боржника і на підставі доведених ним обставин; суд не зменшує неустойку за власною ініціативою або лише з огляду на значний розмір санкцій; шкода кредитора при стягненні неустойки презюмується, а недоведеність збитків не є підставою для зменшення; обставини, які відповідно до абз.2 ч.1 ст.617 ЦК не звільняють від відповідальності за порушення зобов`язання, не є достатньою підставою для істотного зменшення;
3️⃣суд оцінює всі доводи і докази обох сторін та окремо мотивує як підстави зменшення, так і залишену до стягнення суму, зокрема її співвідношення з вартістю невиконаної частини зобов`язання; чим істотнішим є зменшення, тим вагомішими мають бути обставини, докази яких надано сторонами, і тим детальнішим має бути обґрунтування того, що залишена до стягнення сума не нівелює функцій неустойки;
4️⃣у спорах з державних контрактів для потреб безпеки і оборони доводи замовника про публічний інтерес у своєчасному забезпеченні Сил оборони оцінюються нарівні з доводами боржника; відсутність бухгалтерських збитків замовника цих доводів не спростовує;
5️⃣ суд касаційної інстанції перевіряє додержання цих вимог та вмотивованість висновку суду попередньої інстанції щодо міри зменшення неустойки; при цьому він не переоцінює докази, не встановлює нових обставин і не визначає власного відсотка (розміру) зменшення, оскільки це належить до компетенції судів, які розглядають справу по суті.