Вечір в хату, панове.

interfaces.prjctr

interfaces.prjctr

@interfaces_prjctr

Найбільший український канал присвячений дизайну продуктів від спільноти Projector Institute. Наші курси ➡️ https://shorturl.at/5Zpvf @projector_online — менеджер на звʼязку з 10 по 19 💙

10,808 subscribers
Open in Telegram
Вечір в хату, панове. Як і обіцяв, сьогодні друга тема з найбільшою кількістю голосів.

Вторинні дослідження недооцінені
Коли ми почали покращувати досвід читачів дизайн-бібліотеки KyivUX, мені здавалося, що задача досить нішева. Виявилося, що пошук інформації, вибір книжок, відгуки й навіть затримки з поверненням досліджують десятиліттями. Тож можна знайти що завгодно.

У дизайн-чатах регулярно питають, де взяти дані для свого проекту, хоча відповіді часто вже лежить у відкритому доступі. Вторинні дослідження не замінять первинних звісно, коли треба зрозуміти конкретну аудиторію. Але вони скорочують шлях до розуміння проблеми, допомагають сформулювати гіпотези й обрати методи. І показують те, про що ти навіть і не думав запитати.

Пошук досліджень теж працює як воронка
Наприклад "дослідження про бібліотеку" надто широкий запит, і очевидно невдалий. Тому я пройшовся по шляху нашого читача: дізнався про книжку, шукав, оцінював, замовив, прочитав, повернув, залишив відгук. До кожного етапу виникає купа питань. Одне із питань яке нас цікавило - вибір книжки, тож ми звужували так: пошукова поведінка → пошук професійної інформації → як люди знаходять і оцінюють професійні книжки.

Англійські академічні терміни знаходять більше релевантного контенту
Формулювання типу "як люди вибирають книги" дають мало. А от book selection criteria, book discovery behavior чи online review processing знаходять те, що звичайні запити пропускають. Ще одне джерело: список літератури самої статті та роботи, які її цитують. Одна вдала знахідка часто тягне за собою цілий ланцюжок не менш цікавих результатів.

Добірку ресурсів, де шукати дослідження, залишу в треді до цього допису.

Читати все від початку до кінця не обов'язково
Щоб зрозуміти, чи дослідження тобі підходить, зазвичай вистачає чотирьох розділів:
- Abstract: чи це взагалі про нашу проблему.
- Methods: кого, скільки, як і в якому контексті досліджували.
- Results: що встановили, окремо від того, як автори це пояснюють.
- Limitations: чого дослідження не доводить.

Чужі висновки перетворюються на власні питання
Чужі дослідження майже ніколи не співпадають із вашими потребами. Але що вони дають так це точніші питання для інтерв'ю.
Напр. Academic Book Discovery, Evaluation and Access розрізняє пошук конкретної книги і пошук літератури на якусь тему. Вони досліджували науковців, а не дизайнерів, але ми перетворили це на питання: наші читачі приходять за конкретною книжкою чи з запитом на вирішення своєї професійної проблеми? Інтерв'ю показали, що буває і так, і так, межа часто розмита. Людина має тему чи кілька рекомендацій колег, але книжку ще не обрала.

Disconfirmation Effect on Online Rating Behavior показав, що оцінки частіше ставлять ті, чий досвід розійшовся з очікуваннями. Звідси виросла гіпотеза: добровільні відгуки можуть відображати переважно крайнощі. І справді, ті з наших читачів, хто взагалі пише відгуки, роблять це, коли книжка дуже сподобалась або дуже розчарувала.

Розбіжність важить не менше за збіг
Тріангуляцією називають перевірку одного питання кількома джерелами: зовнішніми дослідженнями, аналітикою, інтерв'ю. Збіг дає додаткові аргументи і збільшує вагу нашим висновкам. Мене ж більше зачепила розбіжність. В інтерв'ю з'ясувалося, що відгуки про бібліотеку вже існують, тільки не на сайті, а в постах у LinkedIn та Instagram. Жодна стаття цього не підказала. Тому дослідження, які суперечать гіпотезі, варто шукати так само цілеспрямовано, як і ті, що її підтверджують.

Використовуйте ШІ незадно
ШІ дуже допоміг підібрати терміни, підсумувати довгі PDF і порівняти дослідження. Але траплялося, що підсумок звучав сильніше, ніж написали самі автори. Тож усе, що стає аргументом для рішення, я обов'язково вичитую, що й вам раджу.

І наостанок
Мені здається, ми як дизайнери часто поспішаємо з власним дослідженням, не перевіривши, чи хтось уже шукав відповідь. А шукали. Десятки років а іноді й сотні. Для мене цінність вторинних досліджень виявилася в запитаннях, які вони допомагають сформулювати.

Пишіть свої запити в коментах - спробуємо знайти якісь дослідження і на вашу тему.
Open post in Telegram