​​Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про необхідність перегляду рішення щодо пропорційності втручання в особ

​​Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про необхідність перегляду рішення щодо пропорційності втручання в особисте життя при проведенні службового розслідування відносно працівника

Справа № 553/3599/15-ц

https://forum.antiraid.com.ua/topic/16462-postanova-vp-vs-pislja-jespl-pro-neobhidnist-peregljadu-rishennja-shhodo-proporcijnosti-vtruchannja-v-osobiste-zhittja-pri-provedenni-sluzhbovogo-rozsliduvannja-vidnosno-pracivnika/

Велика палата зазначила:

107. Характер установлених ЄСПЛ порушень під час розгляду справи, які лягли в основу його висновку про порушення статті 8 Конвенції через недотримання національними судами обов'язку здійснити змістовний аналіз пропорційності втручання роботодавця у приватне життя працівника, ігнорування критеріїв правомірності моніторингу, вироблених у практиці ЄСПЛ, а також відсутність оцінки того, чи був працівник завчасно повідомлений про вжиття заходів контролю, чи мав роботодавець законні підстави для їх застосування та чи були працівнику надані належні гарантії проти свавілля, - ставлять під сумнів результат такого розгляду справи.

108. Наведена обставина в розумінні підпункту «b» підпункту «іі» пункту ІІ Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи державам-членам № R(2000)2 від 19 січня 2000 року «Щодо повторного розгляду або поновлення провадження у певних справах на національному рівні після прийняття рішень Європейським судом з прав людини» є підставою для застосування у цій справі такого найбільш ефективного заходу, як забезпечення повторного перегляду справи, у зв'язку з тим, що в основі визнаного ЄСПЛ порушення лежали суттєві процедурні помилки чи недоліки, які ставлять під серйозний сумнів результат оскарженого провадження на національному рівні.

109. З огляду на характер встановлених ЄСПЛ порушень та відсутність у Великої Палати Верховного Суду процесуальної можливості встановлювати обставини справи, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу у справі, що розглядається, права заявника підлягають поновленню шляхом забезпечення повторного розгляду справи, а тому підлягають скасуванню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року, а справу - передати на новий розгляд до Подільського районного суду міста Полтави.

110. Відповідно під час нового розгляду справи національний суд має врахувати висновки ЄСПЛ, втім саме суд першої (апеляційної) інстанції є повноважним встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, дослідити докази та надати їм належну правову оцінку.

#Великапалата
#ЄСПЛ
#втручаннявособистежиття
#трудовийспір